Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №308/6041/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6041/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2026 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особу встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків – невідомий,

за ч. 5 ст. 121, ч1 ст. 126, ч.2 ст. 126, та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/6041/26 (провадження №3/308/2154/26), №308/6044/26 (провадження №3/308/2156/26), №308/6046/26 (провадження №3/308/2158/26), та №308/6047/26 (провадження №3/308/2159/26), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

Вказані матеріали справ складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 638303 від 12.04.2026, о 00 год. 29 хв. 11.04.2026 о 23 год. 40 хв. в с.Соломоново, вул. Мостова б/н, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер № 0784», результат тестування показав 0,52% Дії гр. ОСОБА_1 за порушення п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 638301 від 12.04.2026, о 00 год. 25 хв. 11.04.2026 о 23 год. 40 хв. в с.Соломоново, вул. Мостова б/н, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , без мотошолома, при перевірці документів було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 не має права керувати таким транспортним засобом. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковані за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 638281 від 12.04.2026, о 00 год. 14 хв. 11.04.2026 о 23 год. 40 хв. в с.Соломоново, вул. Мостова б/н, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності внаслідок наземних транспортних засобів або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній фрмі страхового поліса. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення п. 2.1. «ґ» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 638279 від 12.04.2026, о 00 год. 13 хв. 11.04.2026 о 23 год. 40 хв. в с.Соломоново, вул. Мостова б/н, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «FORTE», державний номерний знак НОМЕР_2 , без мотошолома. Дії гр. ОСОБА_1 за порушення п. 2.3. «г» Правил дорожнього руху (далі - ПДР) кваліфіковані за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, відомості, викладені в протоколі підтвердив, просив суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 – мати ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі, зазначила, що в подальшому зобов`язується контролювати та недопускати вчинення ним адміністративних правопорушень.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, зокрема, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи ті обставини, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою, яка не досягла вісімнадцятирічного віку, підвідомчість справ, вчинених такою визначається відповідно до положень ст.221 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

За частиною 5 вказаної статті настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1А ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

До матеріалів справи додано довідку заступника начальника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Михайла Пальока про те, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638281 від 12.04.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638303 від 12.04.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638279 від 12.04.2026, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638301 від 12.04.2026 та інші матеріали справи. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638279 від 12.04.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638303 від 12.04.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638281 від 12.04.2026, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638301 від 12.04.2026 та інші матеріали справи. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.5 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги висновки Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладені у постанові від 04.09.2023 по справі № 702/301/20 та приходить до висновку про призначення стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, навіть якщо особа не має права керування транспортними засобами, оскільки таке узгоджується з принципами законності, справедливості та обґрунтованості.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України №1452/735 від 09.11.2015, який зареєстрований в Мінюсті України 11.11.2015 згідно з наказом №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив пункт п. 2.9 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №638303 від 12.04.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638279 від 12.04.2026, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638281 від 12.04.2026, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 638301 від 12.04.2026, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 від 11.04.2026, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, диск з відеоматеріалами та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчинених ним правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю та здоров`ю, а також життю та здоров`ю самого правопорушника та вважає за необхідне, з урахуванням санкцій ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 36, 126,130,251,252,283-285,287-294 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд –

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/6041/26 (провадження №3/308/2154/26), №308/6044/26 (провадження №3/308/2156/26), №308/6046/26 (провадження №3/308/2158/26), та №308/6047/26 (провадження №3/308/2159/26) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 121, ч1 ст. 126, ч.2 ст. 126, та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі єдиний номер №308/6041/26 (провадження №3/308/2154/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч1 ст. 126, ч.2 ст. 126, та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.О. Шепетко