Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №149/1193/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1193/26

Провадження №3/149/469/26

Номер рядка звіту 305

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ученицю ліцею №4, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2026 приблизно о 23:45 год. ОСОБА_1 , будучи всередині приміщення АЗС "ОККО" по вул. Київська, 16 у м.Хмільник в ході сварки із гр-ю ОСОБА_2 завдала їй два удари долонею по обличчю та спрямувала в її адресу ряд нецензурних слів, внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій.

В судовому засіданні неповнолітняОСОБА_1 в присутносчті законного представника підтвердила обставини викладені в протоколі, визнала, що під час конфлікту з потерпілою ОСОБА_2 завдала їй удари по обличчю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що сварка між нею та ОСОБА_1 виникла через некоректне висловлювання останньою в бік її чоловіка, який на даний момент вважається зниклим безвісті, в результаті чого вона не стримала емоцій та завдала удар по обличчю ОСОБА_1 . Остання також нанесла їй удар у відповідь.

Захисник ОСОБА_1 - адвотат Костюк С.М. в судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в ОСОБА_1 не було умислу на порушення громадського порядку, а дана ситуація є скоріше конфліктом сторін, а не хуліганством, крім того зазначив, що протокол було складено з порушенням процесуальних норм, зокрема його складено неуповноваженою особою. Також вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням строків, встановлених ст. 254 КУпАП, оскільки особу ОСОБА_1 було встановлено на місці події.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши пояснення сторін, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678807 від 31.03.2026; рапортом; протоколом прийняття заяви; поясненнями, наданими ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судовому засіданні та відтвореним відеозаписом. Зокрема з останнього вбачається, що в ході конфлікту ОСОБА_2 нанесла удар по обличчю ОСОБА_1 . Остання, в свою чергу, маючи можливість викликати поліцію та не вчиняти протиправних дій, з метою самоствердитись,у відповідь також вдарила ОСОБА_2 . Необхідності вчиняти такі дії не було. При цьому, подія відбувалась в громадському місці та супроводжувалась нецензурною лексикою. Своєю поведінкою ОСОБА_3 порушила громадський порядок та спокій громадян, що також перебували в приміщенні АЗС, які намагались врегулювати конфліктну ситуацію.

Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як "громадське місце", яке дістало законодавче визначення.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, суд визнає ОСОБА_3 винною у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення .

Також суд відхиляє доводи сторони захисту стосовно порушення процесуальних норм під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, ст. 255 КУпАП визначає коло осіб уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, в т.ч. по ст 173 КУпАП, якими є органи Національної поліції. Стаття 5 ЗУ "Про органи і слубжи у справах дітей та спеціальні установи для дітей", на яку посилається захисник, лише зобов"язує уповноважені підрозділи органів поліцій складати протоколи про адміністративні правопорушення вчиненні дітьми, однак не обмежує інші підрозділи поліції вчиняти такі дії.

Щодо порушення строків на складення протоколу.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи не міститься доказів, які б свідчили про можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення протягом 24 годин з моменту події. Так, пояснення у неповнолітньої ОСОБА_1 було відібрано при її законному представнику 30.03.2026. У письмових поясненнях ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 07.03.2026 року не вказують особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Отже, суд вважає доведеним, що особу порушника було встановлено після відібрання у неї пояснень 30.03.2026 року, а тому протокол складено у відповідності до норм чинного законодавства.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, яка підтвердила викладені в протоколі обставини, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вважаю, що до неї належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 26, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Марина РОБАК