Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №196/514/26 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/514/26

№ провадження 3/196/146/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2026 с-ще Царичанка

Суддя? ? Царичанського? ? районного суду? ? Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області 10.12.1999, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2026 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958362 від 07.04.2026 року, 13 липня 2025 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, а саме неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом "TEKKEN" д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, чим порушив ст.126 КУпАП, внаслідок чого відбулося зіткнення під керуванням неповнолітнього ОСОБА_2 та водієм автомобіля марки Опель,?чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.3 ст.184 КУпАП.

30 квітня 2026 року на електронну адресу суду від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Салтисюка Ю.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування підстав для закриття провадження у справі захисник зазначив, що підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП є факт вчинення адміністративного правопорушення його п`ятнадцятирічним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме керування транспортним засобом (мотоциклом) без відповідного права керування таким транспортним засобом (ч.2 ст.126 КУпАП). Тобто, між подією, яка кваліфікована як адміністративне правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, та фактом притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності фактично пройшло більше восьми місяців. Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_2 було вчинене 14.07.2025, то на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП. Також у клопотанні захисник прохав провести розгляд справи у його відсутність та відсутність ОСОБА_2 .

Дослідивши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Так, з досліджених матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №958362 від 07.04.2026 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_2 13.07.2025 року.

Згідно вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, є безумовною підставою для закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, а адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, не є триваючим правопорушенням, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд не бере до уваги долучену до справи копію постанови слідчого СВ ВП №4 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області Легайла Ю.Ю. у кримінальному провадженні №12025042260000122 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , оскільки вчинене останнім правопорушення не є триваючим, у зв`язку з чим момент його виявлення працівниками правоохоронного органу не має будь-якого правового значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Д.Г.Костюков