Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №192/1317/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1317/26

Провадження № 3/192/417/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа підприємець зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2026 року о 17 год. 40 хв. в АДРЕСА_3 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала продаж цигарок «Прима класік» без марок акцизного збору, чим порушила вимоги ч.9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», п.226.5 ст. 226 ПК України повторно протягом року, рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області справа №192/3341/25 від 08.01.2026 було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП за таке ж порушення.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з положень ст.268 КУпАП відповідно до якої при розгляді справи, передбаченої ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Суд зазначає, що згідно зі складеним щодо ОСОБА_1 протоколом в якому зазначено час та місце розгляду справи, відеозапису нагрудного відеореєстратора 797456 ОСОБА_1 повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи щодо якої складено протокол.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №954961 від 07.05.2026 зазначено про продаж ОСОБА_1 цигарок «Прима класік» без марок акцизного збору за ціною 50 грн повторно протягом року, чим порушено ч.9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання тютюнових виробів», п.226.5 ст. 226 ПК України та міститься посилання на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області справа №192/3341/25 від 08.01.2026.

Частиною ч.9 ст. 65 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, які виробляються в Україні, а також ті, що ввозяться на митну територію України, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законами України.

Згідно з п.226.5 ст. 226 ПК України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 07 травня 2026 року в с-щі Солоне по вул. Соборній в магазині «Продукти» він придбав пляшку горілки та цигарки «Прима» без марок акцизного збору, після того, як вийшов з магазину його зупинили працівники поліції.

Згідно з рапортом від 07.05.2026 №5322 працівниками поліції під час несення служби було виявлено цигарки без марок акцизного збору в с-щі Солоне вул. Соборна, 256А в магазині «Продукти».

Згідно з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора 797456 від 07 травня 2026 року судом встановлено, що працівником поліції повідомлено ОСОБА_1 про наявність повідомлення ОСОБА_2 про придбання в магазині цигарок «Прима» без марок акцизного збору на що ОСОБА_1 заперечила факт продажу цигарок про що зазначено також у її письмових поясненнях. Працівником поліції зазначено про складення щодо ОСОБА_1 протоколу за даним фактом за ст.156 КУпАП. Вилучення цигарок до ВнП№1.

Згідно з протоколом огляду та вилучення від 07.05.2026 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с-щі Солоне по вул. Соборна, 256А вилучено 1 пачку цигарок ТМ «Прима» без марок акцизного збору.

Відомостей про виручку, одержану від продажу цигарок матеріали справи не містять.

Частиною 4 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність, за дії, передбачені, зокрема, частиною першою цієї статті – роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

На підтвердження кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.4 ст. 156 КУпАП суду надано постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2026 року у справі №192/3341/25, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП за роздрібну торгівлю тютюновими виробами: цигарками ТМ "Brut Black" без марки акцизного податку, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд враховуючи завдання КУпАП щодо охорони встановленого правопорядку, зміцнення законності, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством вважає, що ОСОБА_1 не спростовано фактів, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та надісланих матеріалах, будь-яких фактичних даних, які б підтверджували її заперечення суду не надано.

Суд зважаючи, що безпосереднім об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення, зазначає, що ОСОБА_1 мала неухильно дотримуватись вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» не розраховуючи на те, що факт вчинення нею правопорушення не буде належним чином зафіксований.

За таких обставин, судом встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, яке виразилось у роздрібній торгівлі 07.05.2026 року тютюновими виробами без марок акцизного збору, як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка свою вину не визнає, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що торгівля тютюновими виробами без марок акцизного збору заборонена законом, і такий вид діяльності може завдати значної шкоди економічним та соціальним інтересам держави або окремим споживачам, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 665 грн 60 коп. на користь держави.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч.4 ст. 156 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 13600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі: 1 пачки сигарет ТМ «Прима».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Тітова