Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №192/1257/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1257/26

Провадження № 3/192/389/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н. О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні, РНОКПП - НОМЕР_1

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави у зв`язку зі звільненням 26 червня 2024 року з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави при звільненні за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01 січня 2024 року – 26 червня 2024 року) - 31 березня 2025 року о 21 годині 38 хвилин. Однак обов`язок подання декларації – впродовж 30 днів з моменту звільнення. Тобто ОСОБА_1 подав декларацію з порушенням встановлених законодавством строків для подання таких декларацій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення свою вину у вчиненому правопорушенні визнав пояснивши, що забув вчасно подати декларацію.

Прокурор Щербина О. В. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП є: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 427 від 27 квітня 2026 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; також підтверджується наказом про призначення від 01 серпня 2022 року № 172 о/с; наказом про звільнення від 26 червня 2024 року № 120 о/с; повідомленням Державної установи «Солонянська виправна колонія № 21» про факт неподання декларації; повідомленням НАЗК про факт неподання декларації; роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких ОСОБА_1 лише 31 березня 2025 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за період не охоплений раніше поданими деклараціями (01 січня 2024 року – 26 червня 2024 року при звільненні; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 та наданим ним поясненнями.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, майновий стан, суддя вважає, що слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП з урахуванням наданих пояснень та обставин справи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина