Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 18 травня 2026 р.
Справа: №171/461/26
Суддя: Фролова Н. М.
Справа № 171/461/26
2/214/4386/26
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
(заочне)
19 травня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мерцалов Михайло Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мерцалов Михайло Юрійович звернулася до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28 серпня 2020 року за актовим записом №233.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу дітей не мають. Сімейні стосунки позивача з відповідачем фактично розірвані. Позивач зазначає, що з відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається можливим для позивача, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. За спільним рішенням з відповідачем позивач не проживає та не веде спільний побут.
Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Мерцалов Михайло Юрійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано за підсудністю до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
21 квітня 2026 року вказана справа надійшла до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визначено головуючого суддю у справі – Фролову Н.М.
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2026 року цивільну справу прийнято та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі та/або про відкладення судового засідання до суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам, як позивача так і відповідача.
Судом встановлено, що 28 серпня 2020 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 28 серпня 2020 року зроблено відповідний актовий запис №233. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу – « ОСОБА_3 ».
За обставин, які склалися між подружжям, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст. ст. 110-112 СК України, керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 серпня 2020 року Довгинцівським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №233 – при вступі рішення суду в законну силу, розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 1064/одна тисяча шістдесят чотири/ грн. 96 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Головуючий суддя Н.М. Фролова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua