Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №213/843/26 — Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Крадіжка

Дата: 18 травня 2026 р.

Справа: №213/843/26

Суддя: Мазуренко В. В.

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/843/26

Номер провадження 1-кп/213/178/26

В И Р О К

Іменем України

19 травня 2026 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041610000443, за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Котовське, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянка України, не працююча, на утриманні дітей не має, не заміжня, інвалідності не має, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Котовське, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, на утриманні дітей не має, інвалідності не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, 21.11.2025 приблизно о 08:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, знайшла на поверхні землі банківську картку номер НОМЕР_1 , закріплену до банківського рахунку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим ОСОБА_4 привласнила вищевказану банківську картку. В цей же день, приблизно о 09:20 годин, ОСОБА_4 знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому вона повідомила про те, що раніше в цей день привласнила вказану вище банківську картку, та запропонувала ОСОБА_5 , здійснити у магазинах купівлю товарів і розрахуватися за них зазначеною карткою, на що останній погодився та таким чином вступив з ОСОБА_4 у попередню змову маючи на меті крадіжку грошових коштів з даної карти, при цьому не розподіляючи між собою ролей. Після цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи що вказана платіжна пластикова картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме — для заволодіння коштами, привласнила вказану карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнила вказаний офіційний документ. Після чого, ОСОБА_4 , використовувала привласнену банківську карту номер НОМЕР_1 , закріплену до банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як засіб вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів ОСОБА_6 .

Так, 21.11.2025 приблизно о 09:20 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , де його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила йому про те, що раніше в цей день привласнила банківську картку, знайшовши її на поверхні землі поблизу магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, та запропонувала ОСОБА_5 , здійснити у магазинах купівлю товарів і розрахуватися за них зазначеною карткою, на що останній погодився та таким чином вступив з ОСОБА_4 у попередню змову маючи на меті крадіжку грошових коштів з даної карти, при цьому не розподіляючи між собою ролей. Після цього, ОСОБА_4 передала ОСОБА_5 раніше привласнену нею банківську картку номер НОМЕР_1 , закріплену до банківського рахунку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим ОСОБА_5 привласнив вищевказану банківську картку. Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що вказана платіжна пластикова картка та наявні на ній грошові кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел спрямований на привласнення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме — для заволодіння коштами, привласнив вказану карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно привласнив вказаний офіційний документ. Після чого, ОСОБА_5 , використовував привласнену банківську карту номер НОМЕР_1 , закріплену до банківського рахунку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як засіб вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів ОСОБА_6 .

Крім того. У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, дія якого до теперішнього часу продовжена. Так, ОСОБА_5 , 21.11.2025, продовжуючи реалізовувати спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою номер НОМЕР_1 , закріплену до банківського рахунку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, в період часу з 09:45 години до 09:52 години, зайшов до приміщення магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет» що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 09:52 годині, придбав товар здійснивши при цьому один платіж, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 832,03 гривень, чим самим ОСОБА_5 , фактично здійснив крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 21.11.2025 в період часу з 09:55 години до 10:02 години, зайшов до приміщення магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет» що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 10:02 годині, придбав товар здійснивши при цьому один платіж, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 1160,89 гривень, чим самим ОСОБА_5 , фактично здійснив крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 ,21.11.2025 в період часу з 11:35 години до о 11:42 години, зайшов до приміщення супермаркету «ТА-DА», який розташований за адресою: по пр. Перемоги, 37В в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіде о 11:42 годині, придбав товар здійснивши при цьому один платіж, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 855 гривень, чим самим ОСОБА_5 , фактично здійснив крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 ,22.11.2025 в період часу з 19:00 години до 19:06 години, зайшов до приміщення магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет» що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 19:06 годині, придбав товар здійснивши при цьому один платіж, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 107,30 гривень, чим самим ОСОБА_5 , фактично здійснив крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 22.11.2025в період часу з 20:37 години до о 20:42 години, зайшов до приміщення магазину «Варус-72», який розташований за адресою: по вул. Генерала Безручка, 43 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіде о 20:39 годині, придбавши товар здійснивши при цьому один платіж на суму 489,60 гривень, та о 20:42 годині, придбавши товар здійснивши при цьому другий платіж на суму 379,90 гривень, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на загальну суму 869,50 гривень, чим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , фактично здійснили крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 ,23.11.2025 в період часу з 18:30 години до 18:33 години, зайшов до приміщення магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет» що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 18:33 годині, придбав товар здійснивши при цьому один платіж, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 590,50 гривень, чим самим ОСОБА_5 , фактично здійснив крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 ,23.11.2025 в період часу з 19:45 години до 19:49 години, зайшов до приміщення магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет» що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 19:49 годині, придбав товар здійснивши при цьому один платіж, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 498,40 гривень, чим самим ОСОБА_5 , фактично здійснив крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , 24.11.2025в період часу з 18:55 години до о 19:01 години, зайшов до приміщення магазину «Аврора – 2440», розташованого по проспекту Перемоги, 11, в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» де о 19:00 годині, придбавши товар здійснивши при цьому один платіж на суму 733 гривень, та о 19:01 годині, придбавши товар здійснивши при цьому другий платіж на суму 273 гривень, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1006 гривень, чим самим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , фактично здійснили крадіжку грошових коштів. Продовжуючи реалізовувати свій спільний кримінально - протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом розрахунку за товар вищевказаною банківською карткою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що наявні на банківській карті кошти є чужою власністю, а також протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 ,24.11.2025 в період часу з 19:20 години до 19:25 години, зайшов до приміщення магазину «Продукти-163» ТОВ «АТБ-Маркет» що розташований по пр. Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де о 19:25 годині, придбав товар здійснивши при цьому один платіж, розрахувавшись банківською карткою АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданою на ім`я ОСОБА_6 , завдавши своїми діями потерпілій майнової шкоди на суму 48,90 гривень, чим самим ОСОБА_5 , фактично здійснив крадіжку грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таємно викрали грошові кошти ОСОБА_6 , обернувши їх на свою користь та спричинили потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5959,52 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю. Просила розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки їй зрозумілі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України, наслідки зрозумілі.

Суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без виклику в судове засідання свідків, без повторного виклику потерпілої, без дослідження письмових матеріалів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів що характеризують їх, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченої ОСОБА_4 за

-ст. 185 ч.4 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану;

- ст 357 ч.1 КК України за ознаками привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_5 за

- ст 357 ч.1 КК України за ознаками привласнення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що вона скоїла тяжке кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачена не працює, не заміжня, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання та реєстрації. Не судима. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст 357 КК України обмеження волі, за ч.4 ст 185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно за ч.1 ст 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , те що вона раніше не судима, позитивно характеризується, має тісні соціальні зв`язки, не заміжня, наявні декілька пом`якшуючих обставин які вказані вище, відсутні обтяжуючі обставини, фактично шкода потерпілій відшкодовано та потерпіла надала заяву що не має претензій до обвинуваченої, враховуючи розуміння обвинуваченою вчиненного та бажання виправитись та неповторення вчиненого, суд вважає наявна можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75,76 КК України, та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв тяжке кримінальне правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання та реєстрації. Не судимий. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання не встановлено; у відповідності зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди потерпілій.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України. Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст 357 КК України обмеження волі, за ч.4 ст 185 КК України у виді позбавлення волі, та остаточно за ч.1 ст 70 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_5 , те що віна раніше не судимий, позитивно характеризується, має тісні соціальні зв`язки, не одружений, наявні декілька пом`якшуючих обставин які вказані вище, відсутні обтяжуючі обставини, фактично шкода потерпілій відшкодовано та потерпіла надала заяву що не має претензій до обвинуваченого, враховуючи розуміння обвинуваченим вчиненного та бажання виправитись та неповторення вчиненого, суд вважає наявна можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто наявні підстави для застосування ст. 75,76 КК України, та звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відсутні підстави обирати. Речові докази залишити в справі. Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ

Визнати ОСОБА_4 винною за ст. 185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст 357 КК України 1 рік обмеження волі

за ч.4 ст 185 КК України 5 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати ОСОБА_5 винним за ст. 185 ч.4, ст 357 ч.1 КК України і призначити покарання

за ч.1 ст 357 КК України 1 рік обмеження волі

за ч.4 ст 185 КК України 5 років позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: диски та чеки, квитанції залишити зберігатись в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

Оригінал: reyestr.court.gov.ua