Вирок від 12 травня 2026 р. у справі №175/7940/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/7940/26

Провадження № 1-кп/175/649/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, кримінальне провадження №12026053390000079 від 23.04.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2026 приблизно о 15:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, на перехресті вул. Войкова та вул. Староміська у м. Краматорську Донецької області, на землі біля сміттєвих баків побачив зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка схожа на особливо небезпечну психотропну речовину - PVP.

ОСОБА_2 , будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, зрозумів, що вказана кристалічна речовина білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено.

В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно з метою незаконного придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, не переслідуючи мети збуту, підняв з землі знайдений зіп-пакет з психотропною речовиною - PVP, та поклав до лівої зовнішньої нагрудної кишені вдягненої на ньому куртки чорного кольору, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Надалі, продовжуючи свою протиправну злочинну діяльність, в цей же день, 23.04.2026 приблизно о 15:32 год. на відкритій ділянці місцевості, біля будинку №10 по вул. Райдужна у м. Краматорську Донецької області, ОСОБА_2 був зупинений працівниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, та в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень п.п.2,4 ч.1 ст.32 Закону України «Про Національну поліцію», згідно з п.7 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постанови КМУ від 29.12.2021 №1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму військового стану», на запитання про наявність заборонених або обмежених законом предметів при собі, ОСОБА_2 повідомив, що в лівій зовнішній нагрудній кишені вдягненої на ньому куртки чорного кольору він зберігає при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку незаконно придбав та зберігає для власного вживання без мети збуту.

У подальшому, 23.04.2026 у період часу з 16:47 год. по 16:55 год. в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості біля будинку №10 по вул. Райдужна у м. Краматорську Донецької області, працівниками поліції у ОСОБА_2 виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною масою 0,6014г, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 0,4707г, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

13.05.2026 обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з письмовою заявою обвинуваченого та матеріалами досудового розслідування надійшов до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді від 13.05.2026 визначено провести розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника – адвоката ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Згідно заяви ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд керується ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою визнав повністю, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання в м. Краматорську за яким характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч.1 ст.309 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2406,80 грн.

Речові докази: сейф-пакет №6749523 з порошкоподібною речовиною (отриманою в результаті пробопідготовки) масою 0,5814г та первинною упаковкою, який переданий на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області – знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381,382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1