Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №175/20276/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/20276/25

Провадження № 1-кп/175/2077/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єлизаветівки Петраківського району Дніпропетровської області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, на посаді оператора відділення управління командира батареї 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону в\ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 , у військовому званні - старший солдат, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді оператора відділення управління командира батареї 1 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 в/ч НОМЕР_2 , у невстановлені кримінальним провадженням дату і час, але не пізніше 03.11.2025, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в зоні бойових дій на території Донецької області, більш точне місце не розголошується в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав шляхом привласнення знайдені ним на землі:

- конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної гранати типу РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин і придатний для здійснення вибуху, та запал типу УДЗ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв і придатний для здійснення вибуху, які в поєднані штатним способом за допомогою різьбового з`єднання утворюють осколкову оборонну ручну гранату типу РГО промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху;

- шістдесят один патрон, які є бойовими припасами придатними до стрільби з числа яких: сорок дев`ять проміжних патрона калібру 5,45-мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій; дванадцять патронів виготовлених саморобним способом з використанням капсульованих гільз проміжних патронів калібру 5,45х39 мм (іноземного виробництва), снарядів загальною масою 2,65г та 2,66г, що складаються з п`яти сферичних снарядів (куль), виготовлених з металу, що притягуються постійним магнітом, які поміщені у полімерну оболонку чорного кольору, та зарядів пороху масою 1,30-1,36г, з масою одного сферичного снаряду (кулі) 0,49-0,52 г, діаметром 5 мм, що можуть використовуватися для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, а також з саморобної або переробленої саморобним способом зброї для стрільби такими патронами,

які підняв та транспортуючи безпосередньо при собі вчинив умисні дії по їх переміщенню до обраного ним місця зберігання, а саме до салону використовуваного ним автомобіля марки «ВАЗ» 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , після чого сів за кермо та продовжив рух в напрямку м. Дніпра, вчинивши тим самим носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, старший солдат ОСОБА_4 у невстановлені кримінальним провадженням дату та час, але не пізніше 03.11.2025, перебуваючи за місцем тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в зоні бойових дій на території Донецької області, більш точне місце не розголошується в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання придбав шляхом привласнення знайдені на землі два зіп-пакети із порошкоподібною речовиною бежевого кольору масами 0,0097г та 0,8439г відповідно, яку він визначив для себе психотропною речовиною «метамфетамін», підняв їх та поклав до лівої задньої кишені надягнутих на ньому штанів, вчинив тим самим умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням психотропних речовин, обіг яких заборонено, у своєму володінні, після чого, сів за кермо автомобіля марки «ВАЗ» 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та продовжив рух в напрямку м. Дніпра, таким чином умисно переміщуючи вказані психотропні речовини в межах території України з порушенням порядку і правил встановленим чинним законодавством.

Того ж дня, 03.11.2025 старший солдат ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» 2109, реєстраційний номер НОМЕР_4 , о 14:11 год. був зупинений на блокпосту №1601 а/д М-30 у м. Підгороднє Дніпровського району Дніпропетровської області співробітниками СРПП ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, які в ході поверхневого огляду самого ОСОБА_4 та салону автомобіля виявлені, а слідчо-оперативна група ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровські області вилучила:

- з салону автомобіля: конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової оборонної гранати типу РГО промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху і запал типу УДЗ промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху, які в поєднані штатним способом за допомогою різьбового з?єднання утворюють осколкову оборонну ручну гранату типу РГО промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху; шістдесят один патрон, які є бойовими припасами, придатними до стрільби, з числа яких сорок дев?ять проміжних патронів калібру 5,45мм зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї – автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій і дванадцять патронів виготовленими саморобним способом з використанням капсульованих гільз проміжних патронів калібру 5,45х39 мм (іноземного виробництва), снарядів загальною масою 2,65 г та 2,66г, що складаються з п?яти сферичних снарядів (куль), виготовлених з металу, що притягуються постійним магнітом, які поміщені у полімерну оболонку чорного кольору, та зарядів пороху масою 1,30-1,36 г, з масою одного сферичного снаряду (кулі) 0,49-0,52г, діаметром 5мм, що можуть використовуватися для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї - автоматів «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій, а також з саморобної або переробленої саморобним способом зброї для стрільби такими патронами;

- з лівої задньої кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_4 два зіп-пакети із порошкоподібну речовину бежевого кольору масами 0,0097г та 0,8439г відповідно, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої становить 0,0076г та 0,6587г відповідно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, підтвердив обставини за яких вчинив кримінальні правопорушення та показав, що проходить службу на території Донецької області, де знайшов трофейні боєприпаси, які переніс і поклав до свого автомобіля та два пакети з психотропною речовиною, які поклав та зберігав в заднім кармані штанів. В подальшому, коли їхав в напрямку м. Дніпра був зупинений на блокпосту і в ході огляду в машині виявили боєприпаси, а в задньому кармані штанів психотропну речовину. В скоєному він щиро розкаюється, зробив для себе відповідні висновки та просив строго не карати.

Надані обвинуваченим ОСОБА_4 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою обвинуваченого ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінальних правопорушень, судом встановлено, що він вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а також стосуються вирішення питання долі речових доказів та процесуальних витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_4 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень в об`ємі пред`явленого обвинувачення, та його умисні дії кваліфікує за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин та кримінальний проступок, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, за місцем служби в цілому характеризується посередньо, неодружений, судимості не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вказані обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі, а за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, в мінімальних межах, встановлених санкціями даних статей, а остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального відбування покарання, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням відповідно до статей 75 і 76 КК України.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з дати постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення трьох судових експертиз у розмірі 6685,51 (шість тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн. 51 копійку.

Речові докази: сейф пакет №6116059, в який поміщено сорок сім патронів, дванадцять гільз, два демонтованих патрона, первинне пакування; спец-пакет №5092106 із двома сліп-пакетами з кристалічною речовиною бежевого кольору та первинним пакуванням, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1