Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №554/13857/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/13857/25 Номер провадження 22-ц/814/1821/26Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Карпушина Г. Л., Обідіної О. І.

за участю секретаря: Ракович Д. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

на рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2025 року, ухвалене в місті Полтаві під головуванням судді Гольник Л. В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила суд стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на її користь 131 799,62 грн недоотриманої суми пенсії, яка набута в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_2 та судові витрати у розмірі 1 211,20 грн.

Позов мотивовано тим, що 04.01.2022 Полтавським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 440/16293/21 за позовом її чоловіка до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги задоволено, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019. Проте, за життя останньому вказана пенсія виплачена не була.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач є єдиним його спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину. Після смерті чоловіка, ОСОБА_1 звернулась до відповідача щодо виплати неотриманих спадкодавцем за життя донарахованої суми пенсії на виконання рішення суду, проте їй було відмовлено. Згідно з розрахунками Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області сума невиплаченої пенсії на виконання рішення суду у справі № 440/16293/21 становить 131 799,62 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 недоотриману пенсію її померлого чоловіка ОСОБА_2 у розмірі 131 799,62 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 перебував на обліку як отримувач пенсії згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Виплата по пенсії проведена в повному обсязі по 31.12.2022, заборгованості по виплаті немає.

Вважає, що боржником у зобов`язанні зі сплати коштів Державного бюджету є держава Україна, як учасник цивільних відносин. Вжиття пенсійними органами заходів погашення заборгованості за рішеннями судів виконується державою, а саме Державним казначейством України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 374, статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 440/16293/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019.

На виконання вказаного рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 14.02.2022 здійснено розрахунок на доплату пенсії ОСОБА_2 за період з 01.12.2019 року по 28.02.2022. За результатами розрахунку визначено суму пенсії, що підлягала доплаті пенсіонеру, у розмірі 131799,62 грн.

Проте за життя ОСОБА_2 вказана доплата до пенсії виплачена не була.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 01.08.2023 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бабичем С. В. у спадковій справі № 2/2023, спадкоємцем зазначеного у цьому свідоцтві майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дружина - ОСОБА_1 .

Листом № 1600-04048/39849 від 23.05.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надано відповідь на запит приватного нотаріуса Бабича С. В., що суми пенсії, які підлягали сплаті пенсіонерові не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначену доплату пенсії, нараховану ОСОБА_2 , можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження. Дане право передбачено статтею 379 КАС України. Кошти, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України.

Протоколом за пенсійною справою № 1603019199 від 09.12.2024 встановлено, що з 05.01.2023 ОСОБА_1 було призначено пенсію в разі втрати годувальника.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, статті 15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частини перша, друга статті 1220 ЦК України).

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2025 року у справі № 671/931/24 (провадження № 61-15815св24) вказано, що тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати.

У справі, що переглядається апеляційним судом, ОСОБА_1 відповідно до статті 1261 ЦК України є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після померлого чоловіка - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом.

Відповідно до статті 1227 ЦК України позивач успадкувала суму пенсії у розмірі 131 799,62 грн, що належала спадкодавцю ОСОБА_2 і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю.

Доводи апеляційної скарги, що зазначену доплату пенсії можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження, що передбачено статтею 379 КАС України, є безпідставними та відхиляються апеляційним судом.

Вказане питання було предметом судового розгляду та ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року у справі № 440/16293/21 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки вимоги зобов`язального характеру, заявлені позивачем у цій справі, нерозривно пов`язані з особою спадкодавця і не допускають правонаступництва, а тому заміна стягувача, у цьому випадку, не є належним способом захисту прав заявниці.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що у спірних правовідносинах належним відповідачем є держава в особі Державної казначейської служби України, уповноваженої на безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду, не заслуговують на увагу, оскільки органом державної влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення, є саме Пенсійний фонд України.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово послідовно зазначала, що у випадку, коли держава вступає в цивільні правовідносини, вона має цивільну правоздатність нарівні з іншими їх учасниками. Держава набуває і здійснює цивільні права й обов`язки через відповідні органи, які діють у межах їхньої компетенції. Отже, поведінка органів, через які діє держава, розглядається як поведінка держави у відповідних, зокрема цивільних, правовідносинах. Тому у відносинах, у які вступає держава, органи, через які вона діє, не мають власних прав і обов`язків, а наділені повноваженнями (компетенцією) представляти державу у відповідних правовідносинах (див. постанови від 20 листопада 2018 року у справі № 5023/10655/11 (пункти 6.21, 6.22), від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц (пункт 26), від 18 березня 2020 року у справі № 553/2759/18 (пункт 35), від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц (пункт 80), від 20 липня 2022 року у справі № 910/5201/19 (пункт 75), від 12 липня 2023 року у справі № 757/31372/18-ц (пункт 37)).

Велика Палата Верховного Суду також звертала увагу на те, що в судовому процесі держава бере участь у справі як сторона через її відповідний орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Тобто під час розгляду справи в суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 червня 2023 року в справі № 905/1907/21 (пункти 8.5, 8.6), від 08 серпня 2023 року в справі № 910/5880/21 (пункти 34, 35)).

У цивільному судочинстві держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями саме у спірних правовідносинах, зокрема і представляти державу в суді.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 р. № 280, Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань: забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат і соціальних послуг, які згідно із законодавством проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно з пунктом 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 21.12.2022 № 28-2), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за № 41/26486, Управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також об`єднані управління (далі - управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд). Управління Фонду підпорядковуються Фонду та безпосередньо відповідним головним управлінням Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головні управління Фонду), що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів Фонду.

Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2018 року № 649 визначено механізм погашення заборгованості, що утворилася внаслідок нарахування (перерахунку) пенсійних виплат на виконання судових рішень, за рахунок коштів, передбачених у державному бюджеті Пенсійному фонду України на цю мету.

Згідно вказаного Порядку виплата стягувачу суми, що підлягає виплаті за рішенням суду, здійснюється боржником - органом Пенсійного фонду України, визначеним судом боржником у виконанні судового рішення, в межах наявних бюджетних призначень Пенсійному фонду України, перерахованих боржнику на цю мету.

Для підтвердження суми, що підлягає виплаті, боржник подає до Пенсійного фонду України: документ, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копію судового рішення (судових рішень) або виконавчого листа; розрахунок суми, що підлягає виплаті, засвідчений керівником боржника або уповноваженою ним особою, який перевіряється спеціально утвореною у Пенсійному фонді України комісією з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду (пункти 5, 6 Порядку).

Таким чином, саме Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке є боржником у виконанні рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року у справі № 440/16293/21 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 , має відповідати за позовом спадкоємця померлого пенсіонера.

Державна казначейська служба України чи її територіальний орган не є тим суб`єктом який порушив права чи інтереси позивача, тому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь позивача суми пенсії, яка належала померлому пенсіонерові на час відкриття спадщини і залишилась недоодержаною у зв`язку з його смертю, є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів залишає апеляційну скаргу представника відповідача без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Керуючись статями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: С. Б. Бутенко

Судді: Г. Л. Карпушин

О. І. Обідіна