Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №761/10213/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10213/26

Провадження № 3/761/2836/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.03.2026 о 14 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Берестейський, 20 у м. Києві, під час випередження інших транспортних засобів, здійснив виїзд на смугу для маршрутних транспортних засобів, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч по даній смузі. При ДТП велосипед Romet Mustang M3 та транспортний засіб зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, ОСОБА_1 01.03.2026 о 14 год. 59 хв., керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Берестейський, 20 у м. Києві, був учасником ДТП з велосипедистом ОСОБА_2 , місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10.а, 13.1, 13.3, 17.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився. При цьому, звернувся на адресу суду з письмовими поясненнями, зазначив, що вину свою визнав та просив суд суворо не карати.

Від іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 надійшла заява, відповідно до якої, він 01.03.2026 о 14 год. 59 хв. рухаючись на проспекті Берестейський у м. Києві у його транспортний засіб /велосипед/ було здійснено зіткнення в ліву частина керма автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого було пошкоджено гумову ручку керма велосипеда. При цьому, травм ОСОБА_2 завдано не було, але він отримав гостру реакцію на стрес.

Відповідно до п.2.10.а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 17.1 ПДР України визначено, що на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів) на цій смузі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №606242, ЕПР1 №606244, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт зі спеціальної лінії «102», інформацію про особу ОСОБА_1 , переглянувши диск з відеозаписом, письмові пояснення ОСОБА_1 , оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя