Вирок від 13 травня 2026 р. у справі №755/16196/19 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16196/19

№ 1-кп/755/144/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000733 від 20.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого неофіційно вантажником, інваліда 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним

У невстановлені слідством день, час та місці, але не пізніше 15 години 10 хвилин 20 червня 2019 року, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло. Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_12 , близько 15 години 10 хвилин, 20 червня 2019 року, прибув на автомобілі марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , який був у його користуванні, до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, зайшов до першого під`їзду даного будинку, піднявся на АДРЕСА_3 , та впевнився, що користувачі та власники даної квартири відсутні, після чого, переконався, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок та інших інструментів, відкрив замки вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 . Продовжуючи реалізувати злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, ОСОБА_12 проник до квартири за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: ноутбук марки «Lenovo» Think Pad 20B7-S0CF09 із зарядним пристроєм; ніж-керамбіт марки «Grand Way» 420 Steel із чохлом - загальною вартістю 5188,08 грн. (висновок експерта від 01.08.2019 року № 13-1/1326); флакон парфумів з написом «Rock by Shakira»; флакон парфумів з написом «YSL»; туалетну воду з написом «Chance Chanel»; флакон парфумів з написом «euphoria Calvin Klein»; каблучку, виготовлену з металу сірого кольору, масою 6,45 г, з оздобленням у вигляді композиції з різнокольорового каміння та бісеру; каблучку, виготовлену з металу сірого кольору, масою 1,39 г, зі вставками в центральній частині виробу чотирнадцяти каменів білого кольору, оформлених у вигляді двох квіток; каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 2,45 г, пошкоджену, з оздобленням у вигляді фігурного орнаменту в центральній частині; сережки, виготовлені зі сплаву на основі срібла, що відповідає 925°, масою 1,43 г, з оздобленням у вигляді гравіювання темно-сірого кольору; сережки, виготовлені зі сплаву на основі золота, що відповідає 375°, масою 0,38 г; сережки, виготовлені зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 3,76 г, деформовані; сережки, виготовлені з металу сірого кольору, масою 3,76 г, у вигляді Ейфелевої вежі; сережки, виготовлені зі сплаву на основі срібла, що відповідає 800°, масою 6,70 г, у вигляді листка; сережки, виготовлені зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 4,39 г, сережки, виготовлені зі сплаву на основі срібла, що відповідає 925°, масою 6,84 г, у вигляді рельєфних квітів; підвіску, виготовлену зі сплаву на основі срібла, що відповідає 500°, масою 1,06 г, у вигляді розп`яття; брошку, виготовлену з металу жовтого кольору, масою 3,74 г, у вигляді собаки зі вставками трьох каменів білого кольору; браслет, виготовлений з металу жовтого кольору, масою 12,88 г; браслет, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 2,11 г; ланцюжок, виготовлений зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 10,74 г; підвіску, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 2,80 г, у вигляді розп`яття - загальною вартістю 29 327,09 грн. (висновок експерта від 16.09.2019 року №11- 1/289/13-1/1345); сережки, виготовлені з металу сірого кольору, масою 0,56 г, зі вставкою в центральній частині у вигляді сферичної форми з вкрапленнями каменів блакитного кольору; сережки, виготовлені з металу сірого кольору, масою 0,35 г, зі вставкою сферичної форми з різнокольоровими смужками в центральній частині виробу; сережки, виготовлені з металу сірого кольору, масою 1,75 г, у вигляді троянди; сережки, виготовлені з металу сірого кольору, масою 1,84 г; булавку, виготовлену з металу коричневого кольору, масою 0,15 г; сережки, виготовлені з металу сірого кольору, масою 2,73 г, у вигляді двох сферичних кульок з різнокольоровими смугами; каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 3,26 г, зі вставкою в центральній частині виробу одного каменю квадратної форми білого кольору; каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 1,96 г, зі вставками в центральній частині виробу восьми каменів білого кольору; каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 5,80 г, зі вставкою в центральній частині одного каменю чорного кольору; сережки, виготовлені зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 3,04 г, зі вставками в центральній частині кожного з виробів по чотири каміння білого кольору; каблучку, виготовлену зі сплаву на основі золота, що відповідає 585°, масою 2,59 г, зі вставкою в центральній частині виробу одного каменю чорного кольору та трьох каменів білого кольору; банківську картку банку «Аваль» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку банку «А-банк» № НОМЕР_4 . Після цього, ОСОБА_12 з місця вчиненого кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_12 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 винним себе за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини кримінального правопорушення та показав, що на момент події він повернувся з АТО та, оскільки не міг влаштуватися на роботу, мав скрутне матеріальне становище, що призвело до вчинення ним даного кримінального правопорушення. Показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме: дата, час, місце скоєння ним кримінального правопорушення, відповідають дійсності та розуміє, що його дії були умисними й незаконними. У скоєному щиро кається, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного не вчиняв і вчиняти не буде і якби можна було б повернути час назад, то ніколи б такого не вчинив, тобто, висловив жаль з приводу вчиненого. На даний час переоцінив своє ставлення до вчиненого, тривалий час приймав участь у виконанні військового обов`язку щодо захисту України, має ряд відзнак та є інвалідом 3-ї групи внаслідок війни.

Оцінка суду

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальному провадженні можуть тільки фактичні дані, отримані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Враховуючи процесуальну позицію обвинуваченого ОСОБА_12 , який визнав свою вину повністю у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, його вина також підтверджується дослідженими в судовому засіданні в їх сукупності доказами, а також показаннями потерпілої, яка попереджалася про кримінальну відповідальність, а саме:

- допитана, у порядку ст. 353 КПК України, у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 суду показала, що 20.06.2019 року вона перебувала на роботі та їй зателефонували і повідомили, що у квартирі, де вона проживала, зламані замки та викрадено її речі, після чого, вона поїхала на місце, куди також під`їхали працівники поліції та слідчі, у квартирі все було розкидано та викрадено її речі;

- допитаний, у порядку ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_13 суду показав, що подія відбулася у червні 2019 року, йому зателефонувала ОСОБА_10 , яка проживала у його квартирі, та повідомила, що з квартири викрадено її речі, він приїхав на місце, де вже перебували працівники поліції та побачив, що замок вхідних дверей пошкоджено, двері квартири відчинені, все розкидано та викрадено речі ОСОБА_10 .

Суд, оцінює показання потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 , як належними та достовірними, у розумінні ст. ст. 94-96 КПК України, тому не має підстав ставити їх під сумнів або ж не брати як доказ, оскільки вони узгоджуються з іншими дослідженими доказами в їх сукупності.

Зокрема, вина обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185 КК України доводиться процесуальними джерелами доказів, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.06.2019 року; протоколом огляду місця події від 20.06.2026 року; протоколами огляду від 20.06.2026 року, 11.07.2019 року та 12.07.2019 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2019 року; протоколом обшуку від 20.06.2019 року; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 12.07.2019 року; висновками експерта № 17-2/612 від 30.07.2019 року, № 13-1/1326 від 01.08.2019 року та № 11-1/289/13-1/1345 від 16.09.2019 року; постановами про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.06.2019 року та 03.09.2019 року.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_12 повністю підтверджується його показаннями, показаннями потерпілої ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_13 , а також, дослідженими письмовими документами у їх сукупності.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_12 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.

Позиція сторін щодо призначення покарання

Прокурор прохав визнати ОСОБА_12 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та, враховувати відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючих обставин, а саме, щире каяття та участь у виконанні військового обов`язку щодо захисту України, останній раніше не судимий, прохав призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Захисник ОСОБА_14 прохала призначити обвинуваченому ОСОБА_12 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся, раніше не судимий, має позитивні характеристики, з 2014 року приймав участь у виконанні військового обов`язку щодо захисту України та є інвалідом 3-ї групи внаслідок війни.

Обвинувачений ОСОБА_12 прохав дати йому шанс на виправлення без ізоляції від суспільства, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі, оскільки вину визнає повністю, щиро кається, жалкує про вчинене та просить вибачення.

Позиція суду щодо призначення покарання

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 № 7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_12 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, зокрема: під наглядом лікаря-нарколога не перебуває, у скоєному щиро розкаявся, вину визнав повністю, раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи внаслідок війни.

Згідно зі ч. 1 ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_12 у вчиненому та те, що є інвалідом 3-ї групи (ч. 2 ст. 66 КК України - при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі, але з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого (щиро каявся, вину визнав повністю, раніше не судимий, є інвалідом 3-ї групи внаслідок війни, має ряд відзнак за захист України), наявності пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, а також промову прокурора в судових дебатах про те, що обвинуваченого можливо звільнити від відбування покарання з випробовуванням, суд дійшов висновку, що перевиховання й виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства, вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, визначені п. п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Так, згідно з приписами ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Зваживши всі наведені обставини, суд, з урахуванням положень, зокрема ст. 75 КК України, приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням.

Призначення ОСОБА_12 саме такого покарання із застосуванням ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для його виправлення, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь. Бо контроль над поведінкою, способом життя та роботи, протягом всього строку відбуття покарання із випробуванням, надає можливість органу пробації аналізувати інформацію з метою визначення рівня ресоціалізації (виправлення засуджених).

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

Щодо тривалості іспитового строку, то суд зауважує, що іспитовий строк містить у собі погрозу реального виконання покарання, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування, і можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості, якщо особа виконає покладені на неї обов`язки. Встановлення іспитового строку полягає і в тому, що за засудженою особою здійснюється контроль з боку органів виконання покарання. Крім того, іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до додержання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Встановлення у даному випадку судом іспитового строку 1 (один) рік обвинуваченому ОСОБА_12 є виправданим із врахуванням особи обвинуваченого, і достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення без реального відбування покарання.

Щодо інших питань, які вирішуються судом під час ухвалення вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винуватим за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_12 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_12 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_12 не обрано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз, а саме: № 17-2/612 від 30.07.2019 року в розмірі 3 140 гривень 20 копійок; № 13-1/1326 від 01.08.2019 року в розмірі 785 гривень 05 копійок та № 11-1/289/13-1/1345 від 16.09.2019 року в розмірі 2 512 гривень 16 копійок, а всього на загальну суму в розмірі 6 437 гривень 41 копійка.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: грошові кошти в сумі 45 гривень купюрами номіналом 1 гривня УБ 4178810, 1 гривня РГ 6894666, 1 гривня УБ 5733041, 1 гривня УР 8336509, 5 гривень 4 купюри ЮЄ 9662906, ЄЮ 9429133, ЮД 8580609, ЗЗ 0640314, 10 гривень 2 купюри ЮЄ 5692972, АБ 2367362, що передані до камери зберігання речових доказів центру забезпечення № 1 ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію т.з. НОМЕР_5 ; посвідчення УБД серія НОМЕР_6 ; тимчасовий дозвіл серія НОМЕР_7 ; т.з. Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_8 ; ключі від т.з. Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_8 ; зв`язку ключів 3 шт.; шкіряну барсетку; зарядний пристрій для телефону (автомобільний), магнітний сувенір із зображенням «Бердянськ»; чотки із камінцями темного кольору; парфуми у кількості 7 шт. Chanel Rock, Jaguar Lambre, Calvin Klein, без назви, Calvin Klein, що повернуті ОСОБА_12 , відповідно до розписки від 23.07.2019 року, та т.з. «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити в останнього;

- каблучку з металу жовтого кольору з одним каменем чорного кольору та трьома камінцями світлого кольору; предмет, схожий на сережку з металу жовтого кольору у формі листка; одну пару сережок з металу жовтого кольору з вставленими камінцями білого кольору по 4 каміння у кожній сережці; предмет, схожий на шпильку з металу жовтого кольору; сережки у формі шару смугасті блакитного кольору; ювелірні вироби жовтого кольору: браслет 750 проба, браслет 585 проба, ланцюжок (цепочку) із хрестиком, перстень жіночий, перстень жіночий із каменем чорного кольору, хрестик, сережки круглі 2 шт., сережки у вигляді квітки, кільце з одним каменем, кільце з восьма кипіннями, сережки у вигляді листка, брошку у вигляді собаки, сережки у вигляді цепка жовтого і білого кольорів, сережки гвіздки; ювелірні вироби білого кольору: сережки з білого металу у вигляді Ейфелевої вежі, кільце з двома камінцями, сережку, кільце із камінцями білого та червоного кольорів, сережки у вигляді рози; сережки блакитного кольору; сережку різнокольорову; сумку шкіряну темно коричневого кольору; ніж у вигляді напівмясяця; ноутбук Lenovo s/n PF-01PYAX14/05, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; флакон із парфумами Premire Luxe oud, що передані до камери зберігання речових доказів центру забезпечення № 1 ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_10 ;

- банківські пластикові карти № НОМЕР_9 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 ; дві рукавички сірого кольору; складний ніж із написом ХТ80 Steel made in Japan; набор із восьми шестигранників; круглогубці із резиновими ручками; два поліетиленові пакети із речовиною схожою на пластилін; ножиці; канцелярський ніж жовтого кольору; викрутка жовто-чорного кольору; саморізи у кількості 14 шт.; металеву трубку довжиною приблизно 50 см, діаметром 2,5 см (приблизно); фомку металеву червоного кольору із ручкою чорного кольору; пристрій для відкриття замків; відмички металеві 2 шт.; спицю металеву зігнуту; відмичку пряму; шматки фольги, ймовірно, для відкривання замків; сумку-пакет чорного кольору із написом VITTO ROSSI, що передані до камери зберігання речових доказів центру забезпечення № 1 ГУ НП у м. Києві - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2019 року на майно, вилучене 20.06.2019 року у підозрюваного ОСОБА_12 та в автомобілі Volkswagen golf, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: грошові кошти в сумі 45 гривень купюрами номіналом 1 гривня УБ 4178810, 1 гривня РГ 6894666, 1 гривня УБ 5733041, 1 гривня УР 8336509, 5 гривень 4 купюри ЮЄ 9662906, ЄЮ 9429133, ЮД 8580609, ЗЗ 0640314, 10 гривень 2 купюр ЮЄ 5692972, АБ 2367362; каблучку з металу жовтого кольору з одним каменем чорного кольору та трьома камінцями світлого кольору; предмет схожий на сережку з металу жовтого кольору у формі листка; одну пара сережок з металу жовтого кольору з вставленими камінцями білого кольору по 4 каміння у кожній сережці; предмет схожий на шпильку з металу жовтого кольору; сережку у формі шару смугасті блакитного кольору; банківські пластикові карти № НОМЕР_9 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 ; дві перчатки сірого кольору; складний ніж із написом XT80 Steel made in Japan; набор із восьми шестигранників; круглогубці із резиновими ручками; два поліетиленові пакети із речовиною схожою на пластилін; ножиці; канцелярський ніж жовтого кольору; викрутку жовто-чорного кольору; саморізи у кількості 14 шт.; металева трубка довжиною приблизно 50 см, діаметром 2,5 см (приблизно); магнітний сувенір із зображенням «Бердянськ»; фомку металеву червоного кольору із ручкою чорного кольору; пристрій для відкриття замків; відмички металеві дві шт.; спицю металеву зігнуту; відмичку пряму; шматки фольги ймовірно для відкривання замків; парфуми у кількості 7 шт. Chanel Rock, Jaguar Lambre, Calvin Klein, без назви, Calvin Klein; ювелірні вироби жовтого кольору: браслет 750 проба, браслет 585 проба, Ланцюжок (цепочка) із хрестиком, перстень жіночий, перстень жіночий із каменем чорного кольору, хрестик, сережки круглі 2 шт., сережки у вигляді квітки, кільце з одним каменем, кільце восьма кипіннями, сережки у вигляді листка, брошка у вигляді собаки, сережки у вигляді цепка жовтого і білого кольорів, сережки гвіздки; ювелірні вироби білого кольору: сережки з білого металу у вигляді Ейфелевої вежі, кільце з двома камінцями, сережка, кільце із камінцями білого та червоного кольорів, сережки у вигляді рози; сережку блакитного кольору; сережку різнокольорову; чотки із камінцями темного кольору; сумку шкіряна темно коричневого кольору; ніж у вигляді полу місяця; ноутбук Lenovo s/n PF-01PYAX14/05, чорного кольору із зарядним пристроєм до нього; сумку-пакет чорного кольору із написом VITTO ROSSI, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_12 , захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя