Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №753/3400/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3400/26

провадження № 2/753/6830/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Котенко Р. В., за участю секретаря судового засідання Бойко К. В., позивача - ОСОБА_1 , представника позиваа адвоката Висіцької І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року представник позивача, адвокат Висіцька Ірина Володимирівна звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 08 липня 2015 року між сторонами був укладений шлюб. Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу представник позивача зазначає те, що подружжю не вдалося налагодити спільний побут та забезпечити взаєморозуміння, необхідне для повноцінного сімейного життя. Подружжя проживає окремо з жовтня 2025 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. На глибоке переконання позивача збереження шлюбних стосунків не є можливим та суперечить його інтересам.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Котенко Р. В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 27 квітня 2026 року.

24 квітня 2026 року від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про надання строку на примирення сторін тривалісттю три місяці, оскільки вважає можливим збереження сім`ї.

У судове засідання 27 квітня 2026 року з`явились позивач та його представник. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату слухання справи повідомлялась належним чином.

За таких обставин, суд вбачає можливим провести судове засідання без участі відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та наполягав на їх задоволені. Додатково пояснив, що прийняв рішення про розірвання шлюбу вже давно, так як не кохає позивачку та їх стосунки з позивачкою настільки погіршились, що він взагалі не хоче її бачити. Зауважив, що недивлячись на те, що у них з позивачкою є спільна малолітня дитина, в інтересах дитини буде саме розлучення її батьків, адже дитина має зростати та бачити нормальні сімейні стосунки, а не постійні сварки між батьками. Додав, що на сьогодні він утримує і дитину і дружину. Категорично заперечував проти надання їм з позивачкою строку на примирення, оскільки стосунки з позивачкою погіршувались поступово протягом тривалого часу, спроби їх налагодити під час спільного проживання не мали успіху, їх з позивачкою сім`я розпалася остаточно і відновлення сімейних стосунків ні за яких умов вже неможливе.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позицію позивача та зазначила, що з моменту подання до суду позовної заяви ситуація між подружжям не змінилася, стосунки не покращилися. Сторони вже більше 6 місяців проживають окремо та не підтримують шлюбні стосунки, що свідчить про неможливість їх відновлення.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин справи, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 08 липня 2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1107.

Від шлюбу подружжя має сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що подальше спільне проживання з відповідачкою та збереження його родини є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно із статтями 21, 24 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався цим правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Беручи до уваги доводи позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За наявності таких обставин справи суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Враховуючи, що подружжя тривалий строк проживає окремо, за цей час налагодити шлюбні стосунки їм не вдалося, беручи до уваги категоричне заперечення позивача проти надання строку на примирення з відповідачкою, суд не вбачав підстав для надання строку для примирення сторін, у зв`язку із чим ухвалою, занесеною у протокол судового засідання від 27 квітня 2026 року, відмовив у задоволенні клопотання відповідача про надання подружжю строку на примирення.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

Судові витрати відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1107, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне рішення складено 18.05.2026.

Суддя Р. В. Котенко