Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №728/871/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/871/26

Номер провадження 1-кп/728/104/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 03.01.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12026275500000004, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бахмач Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта професійна, непрацюючого, неодруженого, утримання дітей/недієздатних осіб не здійснюючого, має інвалідність ІІІ-ої групи, раніше судимий, в останнє – вироком Бахмацького районного суду від 09.12.2024 за частиною першою статті 389 Кримінального кодексу України, із застосуванням статті 71 Кримінального кодексу України, до покарання у виді пробаційного нагляду та штрафу,

у ймовірному вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України (далі також – КК України), –

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого – ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про таке.

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. Вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 09.12.2024 ОСОБА_3 засуджений за частиною першою статті 389 КК України, до покарання, призначеного з урахуванням вимог статті 71 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік та відповідно до пунктів 1-3 частини другої статті 59-1 КК України на останнього було покладено такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згаданий вирок 13.01.2025 надійшов на виконання до Ніжинського РС № 3 філії Державної установи “Центр пробації” в Чернігівській області стосовно ОСОБА_3 , та останнього було постановлено на облік у органі пробації і 22.01.2025 йому під підпис роз`яснено порядок та умови відбуття покарання у виді пробаційного нагляду, доведено наслідки ухилення та порушення відбуття покарання, а також складено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_3 повинен з`являтися на реєстрацію до Ніжинського РС № 3 філії Державної установи “Центр пробації” в Чернігівській області у перший та третій вівторок кожного місяця.

Разом з тим, ОСОБА_3 , з метою ухилення від відбуття покарання, діючи умисно, без поважних причин у визначені дні не з`явився на реєстрацію до Ніжинського РС № 3 філії Державної установи “Центр пробації” в Чернігівській області, а саме: 04.03.2025, 02.09.2025 та 18.11.2025.

Таким чином ОСОБА_3 допустив три неявки на реєстрацію без поважних причин, що відповідно до частини третьої статті 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України, з урахуванням частини четвертої статті 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України є ухиленням від відбуття покарання у виді пробаційного нагляду.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2. Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у судовому засіданні, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що він погоджується з обвинуваченням і жалкує про вчинене.

Зазначив, що він працює неофіційно вахтовим способом і 02.09.2025 не з`явився на реєстрацію, оскільки заступив на вахту, а 18.11.2025 у нього болів зуб і він також не зміг з`явитися у цей день. До лікаря він не звертався, бо у подальшому зуб пройшов сам по собі. Повідомив, що був належним чином ознайомленим з порядком відбування покарання і самостійно підписував відповідні попередження.

Під час судових дебатів просив його суворо не карати.

ІІІ. Оцінка Суду.

3. Судом згідно із статтею 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі також – КПК України) визнано за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликано для участі в такому розгляді учасників кримінального провадження.

4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України Суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження викладені у формулюванні обвинувачення, визнаного Судом доведеним (див. пункти 1).

6. Враховуючи показання обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, Суд знаходить, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною третьою статті 389 КК України, як Ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

7. Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

8. На думку прокурора необхідним є призначення покарання у виді обмеження волі.

9. Сторона захисту погодилася і запропонованим видом покарання, однак наголосила не необхідності його застосування у межах мінімальної санкції частини статті закону про кримінальну відповідальність, яка інкримінована обвинуваченому.

10. Встановленою Судом обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття.

10.1. При цьому, Судом враховується, що щире каяття проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

11. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

12. Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, бере до уваги, що санкція частини третьої статті 389 КК України передбачає виключний вид покарання – обмеження волі, та відповідно до статті 65 КК України враховує:

12.1. класифікацію кримінального правопорушення і те, що згідно із статтею 12 КК України інкриміноване діяння відноситься до проступків;

12.2. наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності);

12.3. особу винного – його вік, матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я;

12.4. наявність постійного місця проживання та характеристики, яка не містить негативної інформації;

12.5. наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжують;

12.6. те, що він має судимість;

12.7. його посткримінальну поведінку, а саме: беззастережне визнання ним своєї вини; надання зізнавальних показань; подання клопотання про дослідження доказів під час судового розгляду в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України.

13. У зв`язку із чим, Суд доходить висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак не у мінімальній санкції інкримінованої частини статті.

14. Відповідно, підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань Суд не знаходить.

15. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , після постановлення вироку Судом від 09.12.2024 у справі № 728/2295/24, до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому необхідно призначити покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК України.

16. При цьому Суд вважає за можливе керуватись принципом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

17. Цивільний позов по справі не заявлявся.

18. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

19. Запобіжний захід ОСОБА_3 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання Суд не вбачає.

З цих підстав, керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, –

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим за частиною третьою статті 389 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

2. На підставі частини першої статті 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання за попереднім вироком Бахмацького районного суду від 09.12.2024 у справі № 728/2295/24 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки та штрафу в розмірі 5 583 грн 00 коп. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 00 коп.).

3. Згідно з частиною третьою статті 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 5 583 грн 00 коп. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні 00 коп.) виконувати самостійно.

4. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок можуть бути подані апеляції до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1