Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №127/13538/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13538/26

Провадження № 3/127/2851/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2026 близько 01:20 год по вулиці Івана Богуна біля будинку 25-А, місто Вінниця, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 , в якого, під час поверхневої перевірки, було виявлено в пластиковій ємкості фольговий згорток з вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експерта № CЕ-19/102-26/4078 НЗПРАП від 03.03.2026 є наркотичним засобом – канабісом. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 0,50 г.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, визнав в повному обсязі, суду пояснив, що дійсно зберігав при собі наркотичну речовину – канабіс, з метою власного вживання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, його винуватість у вчиненні означеного адміністративного правопорушення є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145110 від 15.04.2026 року; витягом з ЄРДР № 12026025010000056 від 01.03.2026 року; протоколом огляду місця події від 01.03.2026 року; постановою про закриття кримінального провадження від 04.03.2026 року; копією ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2026, у справі № 127/6851/26, про накладення арешту; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції фольгового згортку із вмістом речовини рослинного походження від 01.03.2026; висновком експерта № CЕ-19/102-26/4078 НЗПРАП від 03.03.2026 року; іншими матеріалами справи.

Згідно з висновком експерта CЕ-19/102-26/4078 НЗПРАП від 03.03.2026 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину), складає – 0,50 г.

Відповідних законних підстав для зберігання наркотичного засобу (дозволу тощо) у ОСОБА_1 , як встановлено з матеріалів справи, не було.

Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до положень таблиці №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затверджених Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 р., вилучений у ОСОБА_1 наркотичний засіб, масою 0,0815 грам, становить невеликий розмір.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 01.03.2026 року, незаконно зберігав наркотичний засіб – канабіс, у невеликих розмірах, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досяг віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про його неосудність відсутні.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 665 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ч. 1 ст. 44, статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 40-1, 221, 245, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: