Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №127/9769/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9769/26

Провадження № 2/127/2869/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Геращенко Тетяни Василівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.03.2026 адвокат Геращенко Т. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 12.08.2014 між сторонами було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що складено відповідний актовий запис № 2057.У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після реєстрації шлюбу сторони проживали однією сім`є, вели спільне господарство, підтримували одне одного та розвивали сімейні стосунки. Однак, із часом у подружжя почали виникати розбіжності у поглядах на життя, цілях та способах спілкування. Між сторонами зникла емоційна близькість, довіра та взаємоповага. Подружжя фактично проживає окремо та приймає самостійні рішення. Позивач усвідомлює, що подальше збереження формального шлюбу не мас сенсу, оскільки він не відповідає змісту сімейних відносин і лише утримує сторони у стані емоційного напруження. Розбіжності між сторонами мають не ситуативний, а глибинний характер, вони стосуються різного розуміння ролей у сім`ї, спільної відповідальності та бачення майбутнього.

Позивач вважає, що шлюб фактично розпався і розірвання шлюбу є єдиним шляхом до внутрішнього спокою, особистісного розвитку та побудови гармонійного життя в майбутньому.

Надання строку для примирення, на думку позивача, є недоцільним, оскільки сторони вже не підтримують подружніх стосунків, не проживають спільно і не мають намірів їх відновлювати.

Позивач вважає за необхідне на підставі ст. 112 СК України просити суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя позивача та відповідача як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Зважаючи на вище викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, судові витрати залишити за ним та розгляд справи здійснити у його відсутність.

Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 25.03.2026 головуючим суддею визначена суддя Березовська О. А. Справа передана судді 26.03.2026.

Відповідь №2518703 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_2 одержана судом 26.03.2026.

Ухвалою суду від 02.04.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12).

Суд направив відповідачці ОСОБА_2 копію ухвалу суду від 02.04.2026 та копію позовної заяви з додатками за адресою реєстрації місця проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позовна заява з додатками та копія ухвали суду отримана відповідачкою ОСОБА_2 20.04.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке повернулося на адресу суду 22.04.2026.

Відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідачки ОСОБА_2 на адресу суду не надійшли.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно з повторним свідоцтвом про шлюб, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 12.08.2014 між сторонами був зареєстрований шлюб, про що зроблено актовий запис № 2057 (а.с.4).

Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Сторони, як стверджує позивач, припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Примирення, на думку позивача, неможливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

У ч. 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно дост.110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх малолітньої дитини, а отже суд має постановити рішення про його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Від відповідачки до суду не надійшло клопотання про відновлення дошлюбного прізвища.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 331, 20 грн позивачем підтверджується платіжними інструкціями №1.587794323.1 від 24.03.2026 на суму 1 311, 20 грн та №8415-1366-6874-6287 від 14.05.2026 на суму 20, 00 грн (а.с. 3, 18). В позовній заяві позивач просить залишити судові витрати за ним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104, 105, 112 СК України, статтями 13, 81, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 , в особі представника – адвоката Геращенко Тетяни Василівни, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 12.08.2014, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №2057.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду направити сторонам за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення суду складене 20.05.2026.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА