Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №149/698/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/698/26

Провадження №3/149/335/26

Номер рядка звіту 304

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОДВ/160 від 19.02.2026, 19.02.2026 біля 16:00 год ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, під час правового режиму воєнного стану, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на територіївійськової частини НОМЕР_2 відмовився відпроходження освідування уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 також медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове клопотання, в якому просить не притягати його до адмінітративної відповідальності, посилаючись на те, що він на даний час, проходить лікування та реабілітацію у військовій частині (санаторії) в АДРЕСА_2 . До нього в палату прийшли працівники ВСП із собакою для перевірки, собака нічого не виявила, після чого він запропонував працівникам ВСП замінити військових на позиції. ОСОБА_1 вважає, що саме це стало підставою для подальших дій працівників ВСП та складення протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому відмові від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 пояснив тим, що проходить лікування і вживає за призначенням лікаря препарати, що можуть впливати на швидкість реації, однак будь-яких порушень зі свого боку він не вбачає.

Суддя, дослідивши матеріали справи дійшла наступних висновків.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (з подальшими змінами) в Україні продовжено воєнний стан. Відповідно до Статуту внутрішньої служби ЗСУ, затвердженого Законом України від 24.03.1999, Цей Статут визначає загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону) та її підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах. На військовослужбовців покладено обов`язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Порядок направлення і проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачено положеннями ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 12.01.2024 року №32 (у подальшому - Порядок).

Відповідно до ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно ч. 6 ст. ст. 266-1 КУпАП під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту п.п. 8, 11 Порядку військовослужбовець, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови військовослужбовця від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця щодо ухилення від огляду.

Пунктом 10 Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 02 червня 2025 р. за N 853/44259 визначено, що у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду уповноваженою посадовою особою на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і тесту або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан сп`яніння.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у якості доказів долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ОДВ №160 від 19.02.2026, документи, які підтверджують проходження ОСОБА_1 військової служби; копії медичних документів та відеозапис на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

На переконання суду, зазначені докази не є достатніми доказами вчинення особою адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

За обставинами даної справи у провину ОСОБА_1 ставиться те, що він, перебуваючи на території військової частини та виконуючи обов`язки військової служби, за наявності ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Суд констатує, що всупереч вимогам порядку направлення і проведення огляду військовослужбовців до матеріалів справи не долучено направлення командира (начальника) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, а також з наявного відеозапису не встановлено, що після відмови пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння уповноваженою особою останній направлявся до найближчого закладу охорони здоров`я. Натомість ОСОБА_1 було одразу повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністратвине правопорушення. Інших обставин на вказаному відеозаписі не зафіксовано.

Крім того, ОСОБА_1 до матеріалів справи було долучено медичну документацію, з якої випливає, що йому у зв`язку із його медичними діагнозами признаалися медичні припарати, які можуть містити в собі наркотичні речовини. Про вказане ОСОБА_1 також повідомляв уповноважених працівників ВСП, що зафіксовано на відеозаписі. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 згідно наданих довідок дійсно брав безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ на території м. Сєвєродонецьк Луганської обл., м. Краматорськ Донецької області, АДРЕСА_3 та ін. Перебуває на лікуванні у лікаря-психіатра з діагнозом ПТСР, призначено медикаментозне лікування.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП). Тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Визначення змісту і спрямованості умислу потребує ретельного з’ ясування мотиву і мети дій суб`єкта. Мотив це - це обумовлене певними потребами чи інтересами, усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає у неї намір вчинити правопорушення. Будь-яка усвідомлена вольова діяльність людини завжди мотивована, тобто в її основі лежить певна потреба, яка ініціює, спонукає, інколи провокує особу на вчинення того чи іншого діяння.

Об`єктом правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , є суспільні відносини у сфері забезпечення правопорядку і військової дисципліни серед військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань. Військова дисципліна – це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами ЗСУ та іншим законодавством України. Вона ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. За обставин даної справи судом не встановлено, що відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння під час його лікування у військовому госпіталі була зумовлена його умислом спричинити шкоду забезпеченню правопорядку і військової дисципліни. Як у ході спілкування з військовослужбовцями ВСП, так і письмових поясненнях відмову від проходження огляду він мотивував прийомом ліків за призначенням лікаря, що можуть містити наркотичні речовини.

Таким чином, є недоведеним наявність умислу ОСОБА_1 саме на відмову проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння з метою уникнення відповідальності за вчинене суспільно-небезпечне діяння.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у даній справі відсутні належні та допустимі докази, на підставі яких у визначеному законом порядку, поза розумним сумнівом можливо встановити наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлюк О. О.