Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №145/499/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/499/26

Провадження № 2/145/659/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.26 с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванця В. Д. ,

за участю секретаря Урсуляк Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"23.03.2026 звернулося до суду з позовом, в якому вказує, що 23.05.2015 між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 93002352000 № рах НОМЕР_1 , відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит на суму 10971,41 грн, на придбання товару та відкрито кредитну картку.

Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та правил.

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору.

16.01.2017 відповідачем було активовано рахунок та здійснювались операції з використанням кредитного ліміту.

Всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 19447,07 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 16239,95 грн; заборгованість за відсотками - 3206,22 грн; заборгованість за комісією - 0,9 грн.

28.04.2021 АТ "УКРСИББАНК" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" уклали договір факторингу № 207.

Відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "УКРСИББАНК", включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором 93002352000 № рах 26207005393815 від 23.05.2015.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 93002352000 № рах 26207005393815 від 23.05.2015 в загальному розмірі 19447,07 грн, та понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.03.2026 справу прийнято до свого провадження суддею Іванцем В.Д. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Крім цього, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 про розгляд справи була належним чином повідомлена, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (Ф.119), відповідно до якого копію ухвали про відкриття провадження у справі, отримала особисто 07.04.2026.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористалась.

Оскільки Тиврівським районним судом Вінницької області не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

У зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 23.05.2015 ОСОБА_1 звернулась до АТ "УкрСиббанк" із анкетою-заявою на надання споживчого кредиту (а.с.7).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування споживчого кредиту "Грейс 0-6-24_стр" (а.с.7зворот).

23.05.2015 ОСОБА_1 уклала з АТ "УкрСиббанк" договір № 93002352000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку (а.с.8-9).

Відповідно до умов договору: сума кредиту за договором становить 10971,41 грн (п.3.1), кредит надається позичальнику для особистих потреб, а саме: в сумі 8173,70 грн - на придбання товару, що зазначений в п. 3.14 цього договору, шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника платіжних документів ТОВ "ДІЄСА"; в сумі 2797,71 грн - на оплату страхового платежу відповідно до умов добровільного страхування від нещасного випадку, укладеного 23.05.2015 з ПрАТ "СК "ФОРТЕ" шляхом оплати банком з позичкового рахунку позичальника отримувача 2 (п.3.3), ціна договору складає 8873,70 грн. Розмір платежу за товар, що сплачується позичальником за рахунок власних коштів, складає 700,00 грн (п.3.4), процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 0,00001% річних (п.3.9). За користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений договором термін процентна ставка встановлюється в розмірі 7,00 % річних і діє для строкової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення (п.3.10). У забезпечення виконання всіх грошових зобов`язань позичальника в повному обсязі за кредитом за цим договором, позичальник передає в заставу, а банк приймає наступне рухоме майно, а саме: пральна машина SAMSUNG WF 537 CZ08; після продажний сертифікат, Абсолютний захист на 2 роки + картка лояльності (п.3.14).

Особливості відкриття поточного карткового рахунку та умови надання додаткового кредиту визначені у розділі 4 договору. Підписанням цього договору позичальник засвідчує своє клопотання щодо надання позичальнику додаткового кредиту (Кредитної картка) шляхом встановлення ліміту овердрафту на картковому рахунку позичальника на наступних умовах: сума ліміту кредитування - 8000,00 грн, строк дії ліміту кредитування - 24 місяці з дати встановлення ліміту (з можливістю подальшої пролонгації), процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки - 39,00 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями - 35,00 % річних, процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями, для яких діє пільговий період - 0,0001% річних, комісія сплачується при простроченні чергових платежів - до 500,00 грн.

Крім того, сторони погодили додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 93002352000 від 23.05.2015 - графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту (а.с.9зворот-10).

Договір про надання споживчого кредиту № 93002352000 від 23.05.2015, додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту № 93002352000 від 23.05.2015 - підписано відповідачем власноруч.

АТ "УкрСиббанк" свої зобов`язання за договором виконало, що стверджується повідомленням про можливість своєчасно та повної сплати кредитних коштів відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту № 93002352000 від 23.05.2015 укладеного з ОСОБА_1 на придбання товару, а саме: пральної машини SAMSUNG WF 537 CZ08, післяпродажного сертифікату, Абсолютний захист на 2 роки + Картка лояльності на загальну суму 8173,70 грн (а.с.10зворот), договором № 93002352000 добровільного страхування від нещасних випадків від 23.05.2015 (а.с.11), відповідно до якого розмір страхового платежу становить 2797,71 грн, дія якого припинена за заявою ОСОБА_1 від 15.07.2015 (а.с.12), рухом коштів по рахунку картки з лімітом (а.с.14-55).

Відповідач ОСОБА_1 умови договору не виконувала, у зв`язку із чим за кредитним договором № 93002352000 № рах 2620700539815 утворилась заборгованість у розмірі 19447,07 грн, з яких 16239,95 грн - заборгованість по тілу кредиту, 3206,22 грн - заборгованість за відсотками, 0,9 грн - комісія, що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.56).

28.04.2021 між АТ "УкрСиббанк" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" укладено договір факторингу № 207 (а.с.56зворот-58), відповідно до умов якого АТ "УкрСиббанк" передає (відступає) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" приймає належні АТ "УкрСиббанк" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 207 від 28.04.2021 (а.с.59), ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19447,07 грн, з яких: 16239,95 грн - заборгованість за основним боргом; 3206,22 грн - заборгованість за відсотками, 0,90 грн - заборгованість за комісіями.

12.03.2026 позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 надіслано досудову вимогу (вих.№5308/7140) (а.с.61зворот).

До цього часу зобов`язання не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За загальними принципами цивільного судочинства змагальності та диспозитивності (статті 12, 13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування.

Водночас суд зазначає, що ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву, яка розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження (пункт 1 частини першої статті 274 ЦПК України), не подала, як і жодних доказів на спростування факту укладення договору, використання кредитних коштів чи розміру заборгованості.

Разом з тим подані позивачем докази підтверджують, що ОСОБА_1 уклала договір № 93002352000 про надання споживчого кредиту від 23.05.2015,отримала кредит, користувалася кредитними коштами й допустила прострочення виконання грошового зобов`язання.

Крім того, з виписки про рух коштів по рахунку картки з лімітом вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала погашення кредитної заборгованості (а.с.14-55), що свідчить про визнання нею боргу за кредитним договором і обов`язків, які виникли з цього договору.

Оскільки ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконувала свої зобов`язання перед товариством, що є істотним порушенням договору, внаслідок якого позивач позбавлений можливості отримати суму кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, на що розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що даний позов є обґрунтований та доведений належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на оплату витрат на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1-5 ст. 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також, чи була їх сума обґрунтованою. (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інші проти України», від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"та адвокатським об`єднанням "Апологет" 01.07.2025 укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 (а.с.64-). До позову додано акт № 502 наданих послуг від 09.03.2026 (а.с.64зворот), детальний опис наданих послуг до акту № 502 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025 (а.с.65).

Вищенаведені документи судом можуть бути оцінені як належні та достатні у розумінні положень статей 77-80 ЦПК України, оскільки підтверджують факт понесених (здійснених) позивачем ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно з цим, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу в даній справі не є співмірним зі складністю справи (справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб, має невеликий обсяг досліджуваних доказів та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу мають складати 3500,00 грн.

За таких обставин суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 3500,00 грн, тим самим частково задовольнивши дану вимогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі грн 2662,40 грн, всього стягнути судових витрат 6162,40 грн (3500,00+2422,40).

Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 75-79, 81, 137, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором № 93002352000 рах 26207005393815 від 23 травня 2015 року в розмір 19447 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" судові витрати в сумі 6162 (шість тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 20 травня 2026 року.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на рішення буде подано протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", код ЄДРПОУ 35234236, адреса: вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, м. Львів.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Іванець В. Д.