Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №143/557/26 — Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/557/26

ВИРОК

Іменем України

20.05.2026р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12026025060000032, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2026, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Погребище Погребищенського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 4 курсу КЗ ВПУ м. Погребище, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

04.05.2026 близько 20 год. 30 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у парковій зоні позаду адміністративної будівлі Погребищенської міської ради Вінницької області, що розташована за адресою: вул. Б. Хмельницького, буд. 110, м. Погребище Вінницького району Вінницької області, в ході раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_4 , у ОСОБА_3 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_4 ,діючи умисно наніс останній один удар кулаком своєї правої руки у голову справа.

В подальшому, того ж дня приблизно о 20 год. 32 хв., коли ОСОБА_3 вирішив піти з місця вчинення кримінального правопорушення та рухався у напрямку виходу з вищевказаної паркової зони до вул. Вишнева, ОСОБА_4 наздогнала ОСОБА_3 та продовжила раніше виниклий словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу хвіртки для виходу на вул. Вишневу, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою ємністю 0,5 л з напоєм «Garage» в область підборіддя зліва, від чого остання впала на землю та притуливши голову до колін, прикрила обличчя руками, а ОСОБА_3 продовжив свої злочинні дії, нанісши не менше 5 ударів кулаком правої руки в область голови, після чого його неправомірні дії були припинені ОСОБА_5 .

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_4 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді синця правої мушлі, синця та садна підборіддя, садна верхньої губи зліва, що підтверджується висновком експерта №44 від 11.05.2026 за результатами проведення судово-медичної експертизи.

Прокурор ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, що викладено в обвинувальному акті.

В заяві від 15.05.2026 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника – адвоката ОСОБА_7 , ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Законний представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_8 також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Судом встановлено, що на досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується задовільно (а. с. 59), на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а. с. 61), раніше не судимий (а. с. 57).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченому немає.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати йому міру покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати відсутні.

Речові докази - оптичний DVD-R диск із копією відеозапису, зафіксованого камерою відео нагляду слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч.1 ст.125 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази - оптичний DVD-R диск із копією відеозапису, зафіксованого камерою відео нагляду, встановленій на тильній стороні адміністративної будівлі Погребищенської міської ради за 04.05.2026 з 20 год. 35 хв. по 20 год. 37 хв. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя