Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №129/3095/25 — Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/3095/25

Провадження по справі № 2/129/478/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2026 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 року до Гайсинського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за укладеними кредитними договорами, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача на підставі договорів факторингу.

Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №6285239532 від 15.02.2021 року в сумі 28813,11 грн, яка складається із:

- 16792,46 грн — заборгованості за тілом кредиту;

- 2635,21 грн — заборгованості за відсотками;

- 9385,44 грн — заборгованості за комісією.

Також позивач просив стягнути заборгованість за кредитним договором №2712223951/689450 від 29.05.2021 року в сумі 15500,00 грн, яка складається із:

- 4000,00 грн — заборгованості за тілом кредиту;

- 11500,00 грн — заборгованості за відсотками.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 03.09.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.11.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості підготовки до судового засідання.

17.12.2025 року до суду надійшла заява адвоката Каракозяна Гаррі Арутюновича про вступ у справу як представника відповідача Семеніхіна О.М. та надання доступу до електронної справи.

В подальшому відповідач та його представник в судові засідання не з`являлися, відзиву на позовну заяву не подали, будь-яких доказів на спростування позовних вимог суду не надали.

Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи неявку відповідача, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відсутність відзиву на позов та відсутність заперечень представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до ст.280 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 15.02.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №6285239532. Відповідно до п.1.2 вказаного договору кредитодавець надав відповідачу кредит у загальному розмірі 17683,60 грн строком на 48 місяців, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплачувати проценти та інші платежі відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору №6285239532 сторонами погоджено комісію за надання кредиту у розмірі 4233,60 грн.

Як зазначено позивачем у позовній заяві та підтверджується наданим розрахунком заборгованості, станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором №6285239532 становить 28813,11 грн, з яких:

-16792,46 грн — заборгованість за тілом кредиту;

- 2635,21 грн — заборгованість за відсотками;

- 9385,44 грн — заборгованість за комісією.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» договору про відступлення права вимоги, АТ «ТАСКОМБАНК» набуло права вимоги за кредитним договором №6285239532 від 15.02.2021 року.

У подальшому, 26.06.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/20-Ф, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №6285239532 від 15.02.2021 року.

Крім того, судом встановлено, що 29.05.2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2712223951/689450, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 4000,00 грн строком користування 25 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

Як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором №2712223951/689450 станом на день звернення до суду становить 15500,00 грн, з яких:

- 4000,00 грн — заборгованість за основною сумою боргу;

- 11500,00 грн — заборгованість за відсотками.

16.02.2022 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2712223951/689450 від 29.05.2021 року.

Таким чином, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли усі права первісних кредиторів у зобов`язаннях за вказаними кредитними договорами.

Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами у строки, визначені договорами, не повернув, у зв`язку із чим утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

За змістом ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику, а позичальник — повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

При цьому суд враховує, що відповідачем не подано відзиву на позовну заяву, не надано доказів погашення заборгованості, не спростовано факту укладення кредитних договорів, отримання кредитних коштів та переходу до позивача права вимоги за вказаними договорами.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення 9385,44 грн комісії за кредитним договором №6285239532.

Так, відповідно до п.1.4 кредитного договору №6285239532 сторонами погоджено комісію за надання кредиту у розмірі 4233,60 грн. Разом з тим, позивачем заявлено до стягнення 9385,44 грн комісії.

Однак позивачем не надано належного та допустимого розрахунку саме заявленої до стягнення суми комісії, не наведено механізму її нарахування, не зазначено, яким чином розмір комісії збільшився з 4233,60 грн до 9385,44 грн, а також не надано доказів погодження відповідачем такого розміру комісії.

Матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували порядок формування саме заявленої до стягнення суми комісії, а суд позбавлений можливості самостійно здійснювати розрахунок заборгованості замість сторони позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення комісії є недоведеними та задоволенню не підлягають.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню:

- 16792,46 грн — заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №6285239532 від 15.02.2021 року;

- 2635,21 грн — заборгованість за відсотками за кредитним договором №6285239532 від 15.02.2021 року;

- 4000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором №2712223951/689450 від 29.05.2021 року;

- 11500,00 грн — заборгованість за відсотками за кредитним договором №2712223951/689450 від 29.05.2021 року.

Загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню, становить 34927,67 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а також заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Судом встановлено, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки суд дійшов висновку про відмову у стягненні 9385,44 грн комісії за кредитним договором №6285239532 у зв`язку із недоведеністю вказаної частини позовних вимог.

Таким чином, із заявленої до стягнення загальної суми заборгованості 44313,11 грн судом задоволено позовні вимоги на суму 34927,67 грн, що становить більшу частину заявлених вимог.

Враховуючи результат розгляду справи, характер заявлених вимог, обсяг задоволених позовних вимог, а також принцип пропорційності розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про необхідність стягнення із відповідача на користь позивача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 526, 530, 610, 612, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами — задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 34927 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім) грн 67 коп., яка складається із:

— за кредитним договором №6285239532 від 15.02.2021 року:

— 16792,46 грн — заборгованості за тілом кредиту;

— 2635,21 грн — заборгованості за відсотками;

— за кредитним договором №2712223951/689450 від 29.05.2021 року:

— 4000,00 грн — заборгованості за тілом кредиту;

— 11500,00 грн — заборгованості за відсотками.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 9385,44 грн комісії — відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 83 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн 79 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте Гайсинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: