Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №711/4486/26 — Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4486/26

Номер провадження2-о/711/131/26

РІШЕННЯ

Іменем України

18 травня 2026 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилки Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора.

Заяву мотивовано тим, що заявник ОСОБА_1 має паспорт громадянина України із зазначеним прізвищем « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження від 07.01.1958 прізвище Заявника вказано російською мовою « ОСОБА_3 ». Відповідно до свідоцтва про одруження від 02.01.1997 прізвище Заявника зазначено як « ОСОБА_2 ». 29.10.1997 ОСОБА_1 , надавши паспорт радянського зразку, уклала договір купівлі-продажу квартири, посвідчений завідуючою Другою черкаською державною нотаріальною конторою Сопільняк А.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1-2550, як покупець, з невірно зазначеним прізвищем « ОСОБА_4 ».

25.03.2026 ОСОБА_1 отримала у КП «Черкаське обласне об`єднане БТІ» інформацію про зареєстроване право власності, де її як власника вказано ОСОБА_5 . У квітні 2026 року Заявник звернулася до Другої черкаської державної нотаріальної контори для внесення виправлення прізвища у договорі купівлі-продажу квартири № 1-2550 від 29.10.1997. Однак Друга черкаська державна нотаріальна контора повідомила, що не має можливості вчинити ці дії, оскільки документи по 2003 рік включно передані на зберігання до Черкаського обласного державного нотаріального архіву. Заявник звернулася до Черкаського обласного державного нотаріального архіву для надання з архівної справи копії сторінок паспорта на її ім`я, що був використаний 29.10.1997 для підтвердження її особи як покупця за вказаним договором. Черкаський обласний державний нотаріальний архів повідомив про відсутність копії такого паспорта

Просила встановити факт належності договору купівлі-продажу квартири від 29.10.1997, посвідчений Сопільняк А.О., завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-2550, ОСОБА_1 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 травня 2026 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася. До початку розгляду справи подала заву про слухання справи без участі заявника та його представника. Вимоги викладені в заяві підтримала та просила задоволити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Другої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. До початку слухання справи подав заяву про слухання справи без його участі. Щодо заявлених вимог покладався на розсуд суду..

Суд, розглянувши заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29 жовтня 1997 року завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори Сопільняк А.О. посвідчено Договір купівлі – продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 та зареєстрований в реєстрі за № 1-2550 .

Відповідно до Інформації КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 25 березня 2026 року №70528, видана ОСОБА_1 про те, що станом на 01.01.2023 р. право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано у комунальному підприємстві «ЧООБТІ» за : ОСОБА_1 .

Матеріалами справи встановлено, що згідно з копією свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася (рос.м) : ОСОБА_7 .

15 січня 2003 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Встановлення належності правовстановлюючих документів, а саме, Свідоцтва про право власності та Договору купівлі-продажу частини квартири, необхідне заявнику для внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, однак, немає можливості виправити дану описку в позасудовий спосіб.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст. 315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, тому суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме - факт належності ОСОБА_1 , договору купівлі-продажу квартири від 29.10.1997, посвідчений Сопільняк А.О., завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-2550.

Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України, залишити за заявником.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 :

-Договору купівлі-продажу квартири від 29.10.1997, посвідчений Сопільняк А.О., завідуючою Другої черкаської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 1-2550.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик