Постанова від 13 травня 2026 р. у справі №690/260/26 — Багачевський міський суд Черкаської області

Справа № 690/260/26

Провадження № 3/690/72/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року м. Багачеве

Суддя Багачевського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 10.07.2003 року Ватутінським МВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , освіта середня спеціальна, не заміжня, начальник зміни товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат баранкових виробів», має на утриманні одну неповнолітню дитину, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Багачевського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 31.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 року серії ВАД № 984506 – ОСОБА_1 31.03.2026 року близько 13 год. 53 хв., ухилилась від виконання обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на території та в приміщенні Багачевської гімназії № 1 за адресою: вул. Волонтерська, 2, м. Багачеве Звенигородського району Черкаської області, в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 року № 70 «Про затвердження переліку небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти», мав при собі розкладний ніж «Browning FA52», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою не визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та надала суду пояснення за змістом яких 31.03.2026 року близько 13 год. їй зателефонувала класний керівник її сина ОСОБА_3 та повідомила, що ОСОБА_3 приніс в школу розкладний ніж та хвастався ним перед однокласниками, про що вона повідомила працівників поліції. Також вказала, що напередодні ввечері 30.03.2026 року син з дому пішов до її батьків та ночував у них, оскільки вона була на нічній зміні. Додатково повідомила, що на даний час вона вже провела виховну розмову з сином з приводу даної ситуації, а загалом вона належним чином виховує свого сина, приділяє увагу його навчанню та забезпечує його потреби,

Допитаний в судовому засіданні в присутності матері неповнолітній ОСОБА_2 пояснив, що наприкінці березня 2026 року в риболовному магазині, без відому мами, за накопичені особисті кошти купив невеликий розкладний ніж для власних потреб. Даний ніж він зберігав дома, але 30.03.2026 року вирішив взяти його з собою до бабусі в якої залишався ночувати, та 31.03.2026 року взяв його з собою в школу, де його побачили однокласниці, які повідомили про це класного керівника. Також вказав, що щиро шкодує про свій вчинок та в майбутньому подібного не вчинятиме.

Захисник адвокат Токар О.М., повноваження якої підтверджується ордером від 15.04.2026 року серії СА № 1156783, вказала про необхідність закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 створені належні умови для життя, виховання, навчання, в тому числі позашкільного, та відпочинку її сина ОСОБА_3 , а обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть свідчить про її ухилення він виконання своїх батьківських обов`язків. Додатково вказала, що неповнолітній ОСОБА_3 взявши з собою до школи розкладного ножа діяв на власний розсуд без відому матері. Також поставила під сумнів модель розкладного ножа, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, який мав при собі в школі неповнолітній ОСОБА_2 , оскільки працівниками поліції він не вилучався, акт його огляду відсутній.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції у Черкаській області.

Відповідно до змісту характеристик, виданої Багачевською гімназією № 1 Багачевської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 навчається в 7 класі, має навчальні досягнення середнього рівня, має достатній поточний самоконтроль за власною діяльністю, розсудливий, але не завжди аналізує власні вчинки. Також зазначено, що мама приділяє належну увагу вихованню сина, цікавиться його поведінкою та успішністю.

За змістом акту обстеження умов проживання ОСОБА_2 , проведеного комісійно 14.04.2026 року, встановлено, що ОСОБА_1 забезпечує базові потреби сина – умови його проживання задовільні, він має облаштовану відповідно до віку та його потреб окрему кімнату, наявні сезонні речі, засоби гігієни та інші речі побуту.

Крім того, згідно наданих захисником Токар О.М. документів – ОСОБА_4 за місцем роботи характеризується позитивно, в ніч з 30 на 31 березня 2026 року перебувала на робочій зміні, неповнолітній ОСОБА_2 відвідує позашкільні гуртки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_2 , доводи захисника Токар О.М., всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 року серії ВАД № 984506 вказано, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, однак не конкретизовано якого саме з них, оскільки ст. 150 Сімейного кодексу України містить 7 частин та 4 з них передбачають різного роду обов`язки батьків відносно дитини.

Згідно Переліку небезпечних предметів і речовин, з якими особам заборонено перебувати на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 року № 70, до таких небезпечних предметів, крім іншого, віднесено холодну зброю (ножі, луки, арбалети, кастети, нунчаки тощо), а також будь-які інші колюче-ріжучі, ударно-дробильні чи метальні предмети, здатні завдати шкоди життю, здоров`ю або майну особи.

Водночас приписи вищевказаної постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2026 року № 70 прямо не передбачають певного виду юридичної відповідальності за перебування на території та в приміщеннях закладу загальної середньої освіти із зазначеними у відповідному переліку небезпечними предметами та речовинами.

З огляду на вказане вважаю, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 31.03.2026 року серії ВАД № 984506 обставини щодо ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язку щодо виховання свого сина ОСОБА_3 підлягають критичній оцінці, оскільки сама по собі наявність у неповнолітнього сина ОСОБА_1 при собі небезпечного предмета з яким заборонено перебувати на території та в приміщенні закладу загальної середньої освіти, з урахуванням встановлених обставин справи, не може свідчити про неналежне виконання батьківських обов`язків його матір`ю, та, як наслідок, не може мати наслідком притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 31.03.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.