Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №635/6176/25 — Харківський районний суд Харківської області

19.05.26

Справа № 635/6176/25

Провадження № 3/635/114/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 393091, складений 16 липня 2025 року о 11 годині 15 хвилин поліцейським Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Борщом А.В.

У протоколі зазначено, що 16 липня 2025 року о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO S40, державний номер НОМЕР_2 , за адресою: Харківська область, Харківський район, вул. Дніпровська, буд. 293, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення огляду у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу додано наступні матеріали:

- компакт-диск, на якому міститься файл з відеозаписами;

-довідку згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України» про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 03 липня 2018 року;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук, з відміткою про те, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлене 16 липня 2025 року о 10 годині 50 хвилин, про направлення водія ОСОБА_1 до КНП ХОР «Обласна клінічна наркологічна лікарня», у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук;

-копія посвідчення водія ОСОБА_1 ;

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Кузнецова А.А. у судове засідання не з`явилися, від адвоката Кузнецової А.А. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності ОСОБА_1 .

Крім того, від адвоката Кузнецової А.А. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП або на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання адвокат Кузнецова А.А. зазначила, що працівниками поліції було порушено процедуру проведення огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та вимоги до проходження ним огляду відрізняються від загальних.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальності за даною нормою підлягають особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само особи, які керували транспортним засобом та які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Отже, із наведеного слід дійти висновку, що огляд військовослужбовця ЗСУ щодо якого є підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, має проводитися особою уповноваженою начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Так, працівнику поліції достеменно було відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, про що останнім було зазначено безпосередньо при спілкуванні з поліцейським, однак, не зважаючи на дані обставини працівники поліції провели огляд водія на загальних підставах, порушивши вимоги ст. 266-1 КУпАП.

Отже, поліцейський не є тією уповноваженою особою, яка має право проводити огляд військовослужбовця на стан алкогольного або наркотичного сп`яніння, а також не є особою, яка уповноважена складати відповідний протокол на військовослужбовця на стан сп`яніння.

Такими особами, відповідно до п. 14 ст. 255 КУпАП є командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин, установ, закладів.

При цьому, ст. 15 КУпАП визначає відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів, за вчинення адміністративних правопорушень. Так, за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Глава 13-Б цього кодексу визначає як військове адміністративне правопорушення серед іншого виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (ч. 1 статті 172-20 КУпАП).

Наказом Міністерства оборони України від 23 жовтня 2021 року за № 329 затверджена Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, у тому числі і щодо правопорушення, яке передбачене ст. 172-20 КУпАП, в якій заначено перелік осіб, уповноважених на складання протоколів щодо військовослужбовців, серед яких відсутні працівники поліції.

За змістом ч. 1 ст. 172-20 КУпАП виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, про що з самого початку повідомляв працівникам поліції, огляд на стан сп`яніння мав бути проведений виключно посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утворення відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, а не інспектором поліції, тому огляд було проведено з порушеннями, а надані суду докази є недопустимими та зібраними неналежним суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи, що на даний час адміністративний протокол з підстав, визначених ст. 172-20 КУпАП в передбаченому законом порядку стосовно ОСОБА_1 складений не був, а протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо нього як спеціального суб`єкта відповідальності складений працівниками поліції, провадження по справі підлягає закриттю в силу п.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. На це прямо вказують слова тексту статті «для усунення небезпеки, яка загрожує». Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

При вчиненні адміністративного правопорушення у стані крайньої необхідності особа звільняється від відповідальності, а такі дії не розглядаються як правопорушення, оскільки в діянні немає ознаки вини (Постанова Верховного суду від 21.12.2018 №686/5225/17).

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 за наказом командира зобов`язаний був невідкладно та з метою забезпечення оборони України, територіальної цілісності держави 16 липня 2025 року слідувати на автомобілі Volvo S40, державний номерний знак НОМЕР_4 , для виконання бойового завдання (отримання дронів та іншого бойового спорядження) та негайно після виконання бойового завдання повернутись на бойові позиції свого взводу та доставити необхідні спорядження по лінії бойового зіткнення.

Враховуючи специфіку військової служби, ОСОБА_1 не міг не прибути, у визначений командуванням термін, на бойові позиції, так як вказані дії могли б призвести як до втрат позицій так і до втрат особового складу взводу, що в свою чергу мало би місце ознаки складу кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 діяв стані крайньої необхідності в інтересах держави, з метою усунення загрози небезпеки військовослужбовців, а також територіальної цілісності держави, що є підставою для закриття провадженні по справі на підставі п.4 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_1 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України від 29 вересня 2025 року, сержант ОСОБА_1 дійсно з 16 липня 2025 року по 28 вересня 2025 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи, зокрема, у районах Харківської міської громади Харківського району, Липецької сільської громади Харківського району Харківської області.

За довідкою командира роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який обіймає посаду старшого бойового медика-водія роти протитанкових ракетних комплексів військової частини НОМЕР_1 , за наказом командира 16 липня 2025 року зобов`язаний був невідкладно та з метою забезпечення оборони України, територіальної цілісності держави слідувати на автомобілі Volvo S40, державний номерний знак НОМЕР_4 , для виконання бойового завдання (отримання дронів та іншого бойового спорядження) та негайно після виконання бойового завдання повернутись на бойові позиції свого взводу та доставити необхідні спорядження по лінії бойового зіткнення.

При цьому, як вбачається із відеозапису з нагрудної камери поліцейського, ОСОБА_1 повідомив поліцейських, що є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Тобто, поліцейським було достовірно відомо, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження тієї обставини, що поліцейські з`ясовували, чи виконує ОСОБА_1 на момент зупинення транспортного засобу обов`язки військової служби.

Від з`ясування цієї обставини залежить порядок проведення огляду особи на стан сп`яніння.

З огляду на те, що на час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, його огляд повинен проводитися за правилами ст. 266-1 КУпАП.

Так, вказаною правовою нормою визначено, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Проте, поліцейські не викликали співробітників Військової служби правопорядку для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , як це передбачено ст. 266-1 КУпАП.

Отже, огляд військовослужбовця ОСОБА_1 , проведений з порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП, є недійсним.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 2, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська