Вирок від 17 травня 2026 р. у справі №570/2120/26 — Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2120/26

номер провадження 1-кп/570/262/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026181180000056 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Оржів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який вищу освіту, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи начальником Оржівського виробничого управління житлово-комунального господарства, код ЄДРПОУ 30394203, за адресою: смт.Оржів, вул. Заводська, буд. 5, Рівненського району, являючись суб`єктом декларування, як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи зобов`язаним подати не пізніше 31 січня 2024 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається НАЗК, в порушення ч. 1 ст. 45, пункту 27 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2021 рік.

Також, начальник Оржівського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_4 , являючись суб`єктом декларування, як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи зобов`язаним подати не пізніше 31 січня 2024 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається НАЗК, діючи з єдиними умислом, в порушення ч. 1 ст. 45, пункту 27 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2022 рік.

Крім того, начальник Оржівського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_4 , являючись суб`єктом декларування, як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи зобов`язаним подати не пізніше 01 квітня 2024 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається НАЗК, діючи з єдиними умислом, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2023 рік.

Також, начальник Оржівського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_4 , являючись суб`єктом декларування, як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи зобов`язаним подати не пізніше 01 квітня 2025 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК, діючи з єдиними умислом, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2024 рік.

Крім того, начальник Оржівського виробничого управління житлово-комунального господарства ОСОБА_4 , являючись суб`єктом декларування, як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи зобов`язаним подати не пізніше 01 квітня 2026 року шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається НАЗК, діючи з єдиними умислом, в порушення ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2025 рік.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Суду показав, що будучи начальником Оржівського виробничого управління житлово-комунального господарства, код ЄДРПОУ 30394203, за адресою: смт.Оржів, вул. Заводська, буд. 5, Рівненського району, являючись суб`єктом декларування, як посадова особа юридичної особи публічного права, будучи зобов`язаним подати у визначений законом строк шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції «https://public.nazk.gov.ua» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається НАЗК, в порушення ч. 1 ст. 45, пункту 27 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2021 рік, за аналогічних обставин за 2022 рік, 2023 рік, 2024 рік, 2025 рік.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за ст. 366-3 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Як встановлено ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За положеннями ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При обранні виду та визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, а також ставлення особи до вчиненого.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обтяжуючі покарання обставини прокурором не заявлено в судовому засіданні та судом не встановлено.

Враховуючи щире каяття та повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, беручи до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366-3 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень та з позбавленням права обіймати керівні посади в органах державної влади, місцевого самоврядування та комунальних закладах строком на 1 (один) рік.

Повернути приватному нотаріусу ОСОБА_6 документи, які були тимчасово вилучені на підставі ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2026 року, а саме: оригінал договору купівлі-продажу, серія та номер:1013, посвідчений 19.03.2025 приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та документи, які стали підставою вчинення правочину (а.с. 128-159).

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1