Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №569/8551/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8551/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директор з продажу компанії «Zhejiang Double-Lin Valves Co., Ltd.», РНОКПП ______________, за ч.1 ст. 483 МК України, –

ВСТАНОВИВ:

27.01.2026 з метою декларування товарів агентом з митного оформлення ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» громадянином ОСОБА_3 на підставі договору доручення на надання митно-брокерських послуг від 02.05.2025 №02/05-25, укладеного з ТОВ «СИМФОНІЯ ТЕПЛА» (код ЄДРПОУ 38146855) у відділ митного оформлення №1 митного поста «Рівне» Рівненської митниці подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №26UA204020001632U0 для проведення митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів в асортименті.

Зокрема, у графі 31 даної митної декларації заявлено наступну інформацію про товар №1:

Вентиль DBL для радіаторів.

Латунні клапани:

LL1045 Кран шаровий зі з`єднанням 1/2" (батерфляй) 1/2" - 840шт.;

LL1045 Кран шаровий зі з`єднанням 3/4" (батерфляй) 3/4" - 840шт.;

LL1045 Кран шаровий зі з`єднанням 1" (батерфляй) 1" - 192шт.;

LL1516 Кран шаровий кутовий зі з`єднанням 1/2" (батерфляй) 1/2" - 120шт.;

LL1516 Кран шаровий кутовий зі з`єднанням 3/4" (батерфляй) 3/4" - 60шт.;

LL1042 Кран шаровий з внутрішньою різьбою 1/2" (батерфляй) 1/2" - 288шт.;

LL1041 Кран шаровий з внутрішньо-зовнішньою різьбою 1/2" (батерфляй) 1/2" - 1440шт.;

LL1041 Кран шаровий з внутрішньо-зовнішньою різьбою 3/4" (батерфляй) 3/4" - 600шт.;

LL1041 Кран шаровий з внутрішньо-зовнішньою різьбою 1" (батерфляй) 1" - 144шт.;

LL1001 Кран шаровий з внутрішньою різьбою 1 1/2" (ручка) 1-1/2" - 24шт.;

LL1001 Кран шаровий з внутрішньою різьбою 2" (ручка) 2" - 24шт.;

LL1003 Кран шаровий з внутрішньо-зовнішньою різьбою 1 1/2" (ручка) 1-1/2" - 24шт.;

LL1003 Кран шаровий з внутрішньо-зовнішньою різьбою 2" (ручка) 2" - 96шт.;

LL1330 Кран шаровий з накидною гайкою 1/2" (батерфляй) 1/2"*1/2" - 120шт.;

LL1330 Кран шаровий з накидною гайкою 3/4" (батерфляй) 3/4"*3/4" - 192шт.;

LL1321 Кран шаровий кутовий з накидною гайкою 1/2" (батерфляй) F1/2"*M1/2" - 120шт.;

LL3017 Вентиль для радіаторів прямий зворотній під ключ 1/2", 1/2" - 360шт.;

LL3018 Вентиль для радіаторів кутовий зворотній під ключ 1/2", 1/2" - 180шт.;

LL3052 Вентиль для радіаторів кутовий ручний 1/2", 1/2" - 240шт.;

LL3060-04-09 Вентиль термостатичний кутовий для радіаторів 1/2", M30*1.5 - 240шт.

Всього: 6144шт. Виробник: Zhejiang Double-Lin Valves Co., Ltd.

Для митного оформлення товарів агент з митного оформлення ОСОБА_3 надав наступні документи: пакувальний лист від 25.10.2025 №25DL2150, документ рахунок-фактура (Invoice) від 25.10.2025 №25DL2150, товаро-транспортна накладна CMR №22453/2 від 21.01.2026, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 20.02.2025 №2002/DL, договір про надання послуг митного брокера від 02.05.2025 №02/05-25. Відповідно до поданих документів відправником та продавцем вказаного вантажу є Zhejiang Double-Lin Valves Co. Ltd., місцезнаходження: Yanpan Hardware Industrial Area, Ganjiang Town, Yuhuan, Zhejiang, China.

За митною декларацією ІМ40ДЕ №26UA204020001632U0 від 27.01.2026 з використанням СУР було додано форми митного контролю: зокрема проведення митного огляду та здійснення фото/відео фіксації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 338 Митного кодексу України, на підставі результатів застосування системи управління ризиками проведено митний огляд вказаного товару.

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №26UA204020001632U0 від 28.01.2025, було встановлено, що товар №1-6 розміщений в 107 картонних коробках, на кожній картонній коробці наявна інформація про торгову марку, зображення товару, найменування товару, артикул, розмір, кількість, дата виготовлення.

В ході митного огляду виявлено: товар №1, Позиція 20 «LL3060-04-09 вентиль термостатичний кутовий для радіаторів , M30*1.5 – 240 шт. відсутній. Разом з тим, виявлено чотири картонні коробки по 60 шт. у кожній товар «Головка термостатична», артикул LL3060 розміром , загальна кількість 240 шт. Інформація про товар з артикулом LL3060 відсутня в товаросупровідних документах, оформлених від імені продавця (Zhejiang Double-Lin Valves Co., Ltd.).

В процесі митного огляду встановлено, що агент з митного оформлення ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» ОСОБА_3 не заявив у митній декларації ІМ40ДЕ №26UA204020001632U0 від 27.01.2026 інформацію про товар «Головка термостатична», артикул LL3060 розміром , загальна кількість 240 шт.

Агент з митного оформлення ТОВ «ПЕЛІКАН-ПРО» ОСОБА_3 (паспорт гр. України НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у поясненні від 30.01.2026 зазначив, що декларування товарів здійснювалось на підставі товаросупровідних документів, наданих в електронному вигляду замовником (ТОВ «СИМФОНІЯ ТЕПЛА»).

Отже, до митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №26UA204020001632U0 подано документи, що містять неправдиві відомості стосовно найменування товарів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 2 ст. 459 Митного кодексу України зазначає, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України передбачено, що посадові особи підприємств – це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари. Враховуючи частину 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

У відповідності до п.1 та п.3 ч.1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. №651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, директором з продажу компанії «Zhejiang Double-Lin Valves Co., Ltd.», громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а саме: в документах пакувальний лист від 25.10.2025 №25DL2150 та документ рахунок-фактура (Invoice) від 25.10.2025 №25DL2150, не зазначено інформацію про товар: «артикул LL3060- Головка термостатична».

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.03.2026 року №1420003400-0217 вартість предметів правопорушення становить 57835,20 грн.

Згідно з пунктом 1.2. розділу 1 контракту №2002/DL від 20.02.2025, замовлення Покупця підтверджується Продавцем шляхом надання проформа- інвойсу, який містить усі основні умови поставки, включаючи найменування товару, кількість, ціну, загальну вартість і терміни постачання.

Пунктом 3.1 договору визначено, що товари постачаються на умовах FOB (Free on Board) Ningbo, Китай із пакуванням та маркуванням відповідно до правил «Incoterms 2020» або інших умов, зазначених у проформа-інвойсі.

Відповідно до декларації ІМ40ДЕ №26UA204020001632U0 від 27.01.2026 (графа 20) товар переміщувався на умовах поставки FOB CN Ningbo (Free on Board – «Вільно на борту») означає що продавець зобов`язаний доставити та завантажити товар на судно, яке обрав покупець, у зазначеному порту.

Таким чином, відповідальним за формування та надання документів, а також за завантаження товару є про авець - компанія Zhejiang Double-Lin Valves Co., Ltd.

У відповідності до листа відправника - компанії «Zhejiang Double-Lin Valves Co., Ltd. від 03.02.2026, працівник відповідальний за завантаження товару – директор з продажу Zheng Bingbing.

Частиною 2 ст. 459 Митного кодексу України зазначено, що суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу УУкраїни передбачено, що посадові особи підприємств – це керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В ході провадження обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не встановлені.

Датою виявлення правопорушення є 28.01.2026 року, дата виявлення предметів правопорушення в ході проведеного митного огляду товарів, поданих до митного оформлення, результати якого зафіксовані в акті про проведення огляду товарів від 28.01.2026.

Представник Рівненської митниці Пастушенко Н. під час розгляду справи вказала, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складений правомірно, у ньому викладені всі обставини справи, що підтверджують винуватість останнього у вчиненні порушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України. Просила застосувати до порушника стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Про день та час розгляду справи повідомлявся захисник ОСОБА_1 – адвокат Скіданова О.С. про що свідчить підпис у заяві про ознайомлення з матеріалами справи, останні для розгляду справи не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслали.

Інформація про місце, дату та час розгляду справи, оприлюднювалася на офіційному веб – сайті рівненського міського суду Рівненської області.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ч.4 ст. 526 МК України.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст. 483 МК України.

Диспозиція ч.1 ст. 483 МК України, передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Матеріалами справи доведено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Способи незаконного переміщення товарів були роз`яснені у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005.

Відповідно до пункту 6 цієї постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Згідно ч. 8 ст.264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про порушення митних правил №0019/UA204000/2026 від 04.02.2026; митною декларацією типу ІМ40ДЕ №26UA204020001632U0; пакувальний лист від 25.10.2025 №25DL2150; рахунком – фактурою (invoice) №25DL2150 від 25.10.2025 з перекладом-розшифровкою до інвойсу, та іншими матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директор з продажу компанії «Zhejiang Double-Lin Valves Co., Ltd.», вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а саме: в документах пакувальний лист від 25.10.2025 №25DL2150 та документ рахунок-фактура (Invoice) від 25.10.2025 №25DL2150, не зазначено інформацію про товар: «артикул LL3060- Головка термостатична», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.03.2026 року №1420003400-0217 вартість предметів правопорушення становить 57835,20 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, докази у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу в розмірі від 50 відсотків вартості товару, що становить 28 917 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 60 копійок, з конфіскацією: «артикул LL3060- Головка термостатична» розміром , чотири картонні коробки по 60 шт. у кожній, у загальній кількості 240 шт..

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 293, 458, 485, 486, 495, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення за порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів що становить 28 917 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот сімнадцять) гривень 60 копійок, з конфіскацією: «артикул LL3060- Головка термостатична» розміром , чотири картонні коробки по 60 шт. у кожній, у загальній кількості 240 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Головчак М.М.