Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №558/129/26 — Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 558/129/26

номер провадження 3/558/81/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Демидівка

Дубенського району

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А. О. Олексюк, розглянувши протокол та долучені до нього матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому згідно протоколу роз`яснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

22 лютого 2026 року о 09 год. 33 хв. в с. Лішня, вул. Соборна, 1, Дубенського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ауdi 100" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager № 7510 (0037), що підтверджується тестом № 920 від 22.02.2026 року. Результат огляду становить 0,62 %.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», прилад № АRND-0037, вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 22.02.2026 року о 10:12 год. Результат тесту – 0,62 %. /а. с. 5/.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.б Правил дорожнього руху.

Дана справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Зокрема на 18 березня 2026 року, 21 квітня 2026 року та 19 травня 2026 року, про що ОСОБА_1 та його захисник Мазурок В. С. повідомлялися судовими повістками про виклик до суду. Разом з тим, ОСОБА_1 ні разу в судові засідання не з`явився, клопотання про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив. 18 березня 2026 року розгляд справи відкладено за клопотанням захисника Мазурка В. С.

19 травня 2026 року ні ОСОБА_1 , ні його захисник Мазурок В. С. в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, відкладення судового засідання на адресу суду не направили.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, на підставі ст.268 КУпАП, яка передбачає розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судові засідання ні разу не з`явився, рахую за необхідне провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598069 від 22.02.2026 року та матеріали справи, суддя дійшла до наступного висновку.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598069 від 22.02.2026 року, матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598069 від 22.02.2026 року, результатами тесту № 920 від 22.02.2026 року, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Алкотест 7510"та результат огляду якого становить 0,62 % /а. с. 6/, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.02.2026 року, згідно якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 0,62 %, з результатом огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 згідний, про що свідчить його підпис в акті огляду /а. с. 6/ та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного…. сп`яніння, згідного якого вбачається, що ОСОБА_1 направлявся 22.02.2026 до Дубенської міської лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння. Підставою для огляду стало те, що під час зупинки транспортного засобу у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. До закладу охорони здоров`я не доставлявся. /а. с. 7/.

Під час розгляду справи в суді було досліджено відеозапис місця події, з якого вбачається, що 22 лютого 2026 року о 09:33 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ауdi 100" та був зупинений поліцейськими. Під час розмови з водієм поліцейські вказали на ознаки алкогольного сп`яніння у водія та запропоновано пройти тест на алкоголь на місці зупинки транспортного засобу, або ж проїхати в лікарню для проходження такого огляду. ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Під час проходження огляду стан сп`яніння було підтверджено. Результат тесту становив – 0, 62 проміле. З результатами огляду на місці водій ОСОБА_1 погодився, не бажав проїхати до лікарні для проходження такого огляду. ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що напередодні випив 100 гр. коньяку.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору у в суді не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, що підлягає зарахуванню на рахунок UA218999980313020149000017001, код виду надходжень 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 38012494, отримувач коштів: ГУК у Рівненській області (21081300), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу – 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК