Рішення від 11 травня 2026 р. у справі №532/2831/25 — Кобеляцький районний суд Полтавської області

532/2831/25

2/532/223/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/2831/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому прохає провести в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши 7/10 частин цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (з подальшим присвоєнням нової адреси).

Позов обґрунтований тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належать 7/10 частин житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.2016 серії НВХ 073365-073366 за реєстр. № 1-1758.

В цілому домоволодіння по АДРЕСА_1 складається із житлового будинку літ.А,ан,ан1,ан2 загальною площею 104,9 кв.м, в тому числі житлова площа 58,6 кв.м; погреба літ.П; вбиральні-літнього душу літ.Т; вбиральні літ.Т1; вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1,2, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок станом на 29.01.2015 № 1567.

Належна йому частина домоволодіння розташована на приватизованій земельній ділянці площею 0,0639 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5321810100:50:005:0816, що підтверджується договором купівлі-продажу від 09.09.2016 серії НВХ 073367 за реєстр. № 1-1760.

Іншим співласником домоволодіння є ОСОБА_2 , якій на праві спільної часткової власності належать 3/10 часток житлового будинку.

Рішенням Кобеляцької міської ради присвоєно новий адресний номер належній їй частині житлового будинку: АДРЕСА_1 . Ця частина домоволодіння розташована на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0253 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5321810100:50:005:0895, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 17.11.2025, Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.11.2025.

Позивач виявив бажання здійснити поділ житлового будинку з виділенням належних йому 7/10 частин в окремий об`єкт (одиницю) нерухомого майна з оформленням права власності на новоутворений самостійний об`єкт нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Однак, через відсутність співвласника будинку ОСОБА_2 за місцем проживання та присвоєнням належній їй частині будинку нової адреси на цей час не можливо здійснити його поділ в нотаріальному порядку.

За таких обставин майнове право позивача підлягає судовому захисту шляхом поділу житлового будинку з виділенням належної йому частки у самостійний об`єкт нерухомого майна.

Просить провести провести поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши 7/10 частин цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (з подальшим присвоєнням нової адреси).

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 24.11.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Згідно з відповіддю № 2084202 від 03.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 18.09.2013.

Ухвалою від 11 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2026 року.

27 січня 2026 року підготовче судове засідання відкладено на 10 березня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

Ухвалою від 10 березня 2026 року закрито підготовче судове провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2026 року.

06 квітня 2026 року судове засідання відкладено на 12 травня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідачки. Постановлено виклик відповідачки здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

У судове засідання 12 травня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача Галушко С.С. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суд не повідомила.

В установлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, статтей 280, 281 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами при заочному розгляді, про що постановлено ухвалу.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1); власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 2).

Так, до ч. 1, ч. 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007 № 55 (далі – Інструкція № 55) визначено порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна, крім земельних ділянок. Згідно Інструкції № 55 поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням висновку щодо технічної можливості поділу/виділу об`єкта нерухомого майна (п.1.2). Об`єкти нерухомого майна, які підлягають технічній інвентаризації відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 № 127 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за № 582/5773 (із змінами), а також єдині майнові комплекси, що належать на праві власності і розташовані на одній земельній ділянці, можуть бути поділені на самостійні об`єкти нерухомого майна (п.2.1). Поділ на самостійні об`єкти нерухомого майна провадиться відповідно до законодавства з наданням кожному об`єкту поштової адреси (п.2.2). Спори щодо поділу об`єктів нерухомого майна вирішуються в судовому порядку (п.2.7).

На замовлення позивача ФОП, інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 проведено технічну інвентаризацію та виготовлено технічний паспорт на самостійний об`єкт нерухомого майна, а саме: на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 станом на 12.11.2025 № 306. Також КП «Кобеляцьке БТІ» Кобеляцької міської ради позивачу видано Висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна від 18.11.2025 № 01-01-349. В результаті технічної інвентаризації було встановлено можливість поділу домоволодіння з утворенням із належних позивачу 7/10 частин будинку самостійного об`єкта нерухомого майна, що складатиметься із житлового будинку літ.А,ан,ан1,ан2 загальною площею 72,0 кв.м, в т.ч. житлова площа 25,7 кв.м, вбиральні літ.Т, вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 2.

Позивач стверджує, що не буде використовувати право власності на існуючий об`єкт нерухомого майна та не має намірів у майбутньому використовувати право власності на новостворений самостійний об`єкт нерухомого майна на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків як власник позивач зобов`язується додержуватися моральних засад суспільства. До складу належної позивачу частини житлового будинку не входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна. Обставини, які свідчили б про невідповідність поділу житлового будинку умовам чинних будівельних норм, відсутні. Таким чином, поділ житлового будинку з утворенням із належної позивачу частини самостійного об`єкта нерухомого майна не суперечитиме приписам ч. 7 ст. 41 Конституції України, ч. 2 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 367 ЦК України, пунктів 2.1. - 2.4 Інструкції № 55. Заходи досудового врегулювання спору не проводилися через об`єктивну неможливість поділу будинку в нотаріальному порядку. Заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися.

Згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2016 серії НВХ 073365-073366 реєстр № 1-1758 посвідчений державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, позивач ОСОБА_1 є власником 7/10 частин житлового будинку з господарськими побудовами по АДРЕСА_1 що складається в цілому з житлового будинку літ.А,ан,ан1,ан2 загальною площею 104,9 кв.м, в тому числі житлова площа 58,6 кв.м; погреба літ.П; вбиральні-літнього душу літ.Т; вбиральні літ.Т1; вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 1,2 (а.с.8-9).

Згідно договору купівлі-продажу від 09.09.2016 серії НВХ 073367 реєстр № 1-1760 посвідчений державним нотаріусом Кобеляцької державної нотаріальної контори, позивачу ОСОБА_1 належна частина домоволодіння розташована на приватизованій земельній ділянці площею 0,0639 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 5321810100:50:005:0816 (а.с.15).

Іншим співвласником домоволодіння є ОСОБА_2 , якій на праві спільної часткової власності належать 3/10 часток житлового будинку. (а.с.17).

Рішенням Кобеляцької міської ради присвоєно новий адресний номер належній їй частині житлового будинку: АДРЕСА_1 . Ця частина домоволодіння розташована на неприватизованій земельній ділянці площею 0,0253 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 5321810100:50:005:0895, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав від 17.11.2025, Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 17.11.2025 (а.с.16).

Згідно висновку КП Кобеляцьке «БТІ» від 18.11.2025 № 01-01-349, 7/10 частин будинку самостійного об`єкта нерухомого майна, що складатиметься із житлового будинку літ.А,ан,ан1,ан2 загальною площею 72,0 кв.м, в т.ч. житлова площа 25,7 кв.м, вбиральні літ.Т, вимощення І, вигрібної ями ІІ, огорожі № 2 (а.с.22).

Таким чином, коли вимоги позивача ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, ґрунтується на законі, то позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 13, 76-81, 83, 206, 211, 223, 247, 258, 264, 265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, статями 183, 316, 317, 319, 376 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна - задовольнити.

Провести поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 , виділивши 7/10 частин цього домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (з подальшим присвоєнням нової адреси).

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 Цивільного процесуального кодексу України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Галушко Сергій Станіславович, адреса для листування: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя