Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №529/458/26 — Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/458/26

Провадження № 3/529/171/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , оператора 1 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї Військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року близько 20 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , будучи оператором 1 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання службових обов`язків військової служби на території тимчасового розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень Наказу Міністерства охорони України від 16.04.2025 № 241 "Про затвердження Порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів".

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не є обов`язковою, розгляд справи було проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність зокрема, за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, - вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії КИП № 51, відповідно до якого 03 лютого 2026 року близько 20 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , будучи оператором 1 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання службових обов`язків військової служби на території тимчасового розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . У поясненні у цьому протоколі ОСОБА_1 вказав, що він визнає свою вину у вживанні алкогольних напоїв.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 03.02.2026 № 44, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,537 %.

- результатом тесту від 03.02.2026, проведеного у ІНФОРМАЦІЯ_4 спеціальним технічним засобом Алконт U8300 № 83014723, відповідно до якого вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становив 1,537 %.

- письмовими поясненнями військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.02.2026 про те, що 03.02.2026 близько 20 год. 00 хв. на території тимчасового розміщення підрозділу Військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому сержанта ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складення протоколу про адміністративне правопорушення.

- витягом із наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 20.12.2025 № 11, відповідно до якого з 20.12.2025 сержант ОСОБА_1 прийняв посаду оператора 1 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї Військової частини НОМЕР_1 та приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Дослідивши та оцінивши вказані вище докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З наявного у матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2026 серії КИП № 51 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 03 лютого 2026 року, а адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності був зареєстрований в суді лише 06 травня 2026 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну з дня вчинення цього правопорушення. 07.05.2026 головуючим суддею у справі Кириченко О.С. та помічником судді Юрченко О.М. було складено Акт про те, що при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що цей адміністративний матеріал надійшов до суду поштовим зв`язком 27.03.2026, а зареєстровано його було відповідальним працівником канцелярії суду, старшим секретарем суду ОСОБА_4 в автоматизованій системі документообігу суду та розподілено судді для розгляду лише 06.05.2026, що є порушенням вимог п. 4 розд. ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу ДСА України від 17.10.2023 № 485). Суддею ОСОБА_5 було подано доповідну записку на ім`я керівника апарату Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 про проведення службового розслідування стосовно старшого секретаря Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_4 за вказаним вище фактом.

Враховуючи, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак правопорушення було вчинено 03 лютого 2026 року і на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко