Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №375/874/26 — Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/874/26

Провадження № 3/375/565/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2024 року о 15 год 40 хв на вул. Незалежності, 128 в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху транспортного засобу заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб марки Renault Megan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В якості доказу події та складу адміністративного правопорушення уповноваженим органом приєднано:

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 909973 від 4 жовтня 2024 року;

- фото схеми місця ДТП від 4 жовтня 2024 року;

- копія письмових пояснень ОСОБА_2 від 4 жовтня 2024 року;

- копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 4 жовтня 2024 року;

- копія рапорта інспектора відділення моніторингу та аналітичного забезпечення батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції – старшого лейтенанта поліції Богдана Луцького від 20 березня 2026 року щодо результатів службового розслідування;

- копія висновку від 9 березня 2026 року, затверджений начальником Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції – підполковником поліції Олегом Йосипів, службового розслідування за фактом можливих порушень службової дисципліни окремими поліцейськими полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Рокитнянському районному суді Київської області.

ОСОБА_1 , у свою чергу, підписав протокол без будь-яких зауважень щодо його змісту та/або порядку оформлення.

Суд (суддя) вважає за необхідне також зазначити наступне.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшли до Рокитнянського районного суду Київської області 8 квітня 2026 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 квітня 2026 року дану справу розподілено судді Смик М.М. як судді-доповідачу.

З матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, вбачається, що подія та склад адміністративного правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 мали місце 4 жовтня 2024 року.

Щодо процедури розгляду справи суд (суддя) зазначає.

Для належного повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи призначено судом (суддею ) на 19 травня 2026 року о 13 год 45 хв.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча викликався до суду повісткою.

Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від ОСОБА_1 не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи останній суду не пред`являв. Повідомлявся судом за адресою зазначеною у постанові

Виходячи з положень статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд (суддя) з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився 4 січня 2025 року, тобто ще до надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду – 8 квітня 2026 року.

Так, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 9, 23, 124, 247, 266, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП – закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марина СМИК