Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №461/2376/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/2376/26

Провадження №3/461/1093/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , громадянина США, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ч.2 ст.473 Митного Кодексу України -

в с т а н о в и в :

13 лютого 2026 року в зоні митного контролю ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці, в ході здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення № CV310607190US, відправником якої, згідно поштової митної декларації форми CN 23 № CV310607190US є ОСОБА_2 що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем - ОСОБА_2 , що проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , з використанням рентген-системи «Рапіскан», виявлено: 1) Новий ніж з маркуванням «Ridge Runner» та без додаткових маркувань в тканинному чохлі - 1 шт. Відповідно до поданих до митного оформлення документів виявлений товар заявлено як дитячий набір одягу вживаний, памперси підгузки.

13.02.2026 вказані предмети було скеровано на дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (вих. Митниці №7.4-5/20-05/7/4170). Відповідно до висновку експертного дослідження від 03.03.2026 №1420003302-0077 (лист Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.03.2026 № 7.17-4/33-02/7/845) встановлено, що наданий на дослідження ніж відноситься до короткоклинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив дії направлені на переміщення товару через митний кордон України з порушенням митних правил, а саме пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч. 2 ст. 473 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся про час та дату розгляду справи, шляхом скерування протоколу про порушення митних правил міжнародним поштовим відправленням. Також, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова).

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Окрім того, слід зазначити, що в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши пояснення представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, оскільки він порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, товарів заборонених до такого пересилання, а саме нового ножа з маркуванням «Ridge Runner» та без додаткових маркувань в тканинному чохлі, 1 шт.

Відповідно до ст.18 Всесвітньої поштової конвенції до пересилання забороняється в усіх категоріях відправлень предметів ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення та предметів, що за своїм характером чи упакуванням можуть становити небезпеку для поштових працівників або населення.

Відповідно до п.2 «Переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях» Постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2023 року № 958 «Про затвердження переліку вкладень, заборонених до пересилання у поштових відправленнях, і Порядку вилучення вкладень, заборонених до пересилання, із поштових відправлень та розпорядження ними» у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати холодну зброю, якщо інше не передбачено законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового союзу, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв`язку. Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.473 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0459/UA209000/2026 від 24.03.2026, митною декларацією форми CN 23 № CV310607190US, актом на розкриття та перепакування поштового відправлення, рішенням №-29р від 13.02.2026, актом про взяття проб (зразків) товарів від 13.02.2026, висновком СЛЕД Держмитслужби № 1420003302-0077 від 03.03.2026, доповідною та службовою записками.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у межах санкцій ч.2 ст.473 МК України, а саме конфіскацію товару, що був предметом порушення митних правил.

На підставі ч.1 ст.519 МК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 28,79 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.458, 459, 461, 473, 486, 527, 528 МК України, ст.283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, та накласти стягнення у виді конфіскації, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0459/UA209000/2026 від 24.03.2026 предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митного органу у сумі 28 (двадцять вісім) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.