Рішення від 13 травня 2026 р. у справі №307/1266/26 — Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1266/26

Провадження № 2/307/584/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої - судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Семко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 3 ст. 211 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 грудня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він, позивач, перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 26 грудня 2019 року, під час перебування у якому спільних дітей у них не народилося.

Подружнім життям вони з відповідачкою не проживають більше року.

Сімейне життя з відповідачкою не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Кожен із них має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка нехтувала сімейними цінностями та обов`язками, постійно виникали сварки, жодної підтримки з її сторони позивач не мав, у зв"язку із чим він глибоко переконаний, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, адже між ними наявна постійна напруженість, відсутнє взаєморозуміння та співпраця у вирішенні сімейних питань.

Відтак, вважає, що розлучення - це єдиний вихід для них обох побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин їх з відповідачкою шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу.

У зв`язку із чим просить суд не надавати строк на примирення, адже позивач не готовий пробачити дії відповідачки по відношенню до нього, можливість примирення була, однак позитивного результату немає.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 квітня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх з позивачем відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення йому поштових відправлень, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 26 грудня 2019 року (а. с. 5 - 7).

Із заяви по суті справи, видно, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть під час перебування у шлюбі спільних дітей у сторін не народилося (а. с. 2-4).

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 грудня 2019 року виконавчим комітетом Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 73).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 19 травня 2026 року.

Суддя Л.Р.Сас