Вирок від 07 квітня 2026 р. у справі №369/22065/25 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/22065/25

Провадження № 1-кп/369/1434/26

В И Р О К

іменем України

08.04.26 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025111140000721 від 20.10.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокіївка Роменського району Сумської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, студент денної форми навчання, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, у невстановлений час і місці, але не пізніше 28.05.2025, діючи з умислом, направленим на заволодіння шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами, які знаходяться на банківських картках громадянки ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вступили в злочинну змову з невстановленою особою.

Так, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленим на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , а саме грошовими коштами, які знаходились на її банківських карткових рахунках АТ КБ «Приват банк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , заздалегідь розподіливши ролі, 28.05.2025 року близько 11:00 години невстановлена особа зателефонувала на мобільний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , з мобільного номеру НОМЕР_6 , представившись працівником служби безпеки АТ КБ «Приват банк».

Далі, невстановлена особа, продовжуючи реалізацію спільного із ОСОБА_5 та особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, який виразився в повідомленні ОСОБА_6 недостовірних даних про те, що дана особа являється працівником служби безпеки АТ КБ «ПриватБанк», отримала від ОСОБА_6 дані щодо її банківських карткових рахунків АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , необхідних для безготівкового зняття грошових коштів та здійснення розрахунків у торгівельних мережах, проводячи операції з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Після чого, продовжуючи реалізацію прямого умислу на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , невстановлена особа з використанням електронно-обчислювальної техніки надала ОСОБА_5 та особі, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, доступ до банківських карткових рахунків потерпілої.

В подальшому, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, з використанням електронно-обчислювальної техніки 28.05.2025 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в період часу з 13 год. 31 хв. по 13 год. 38 хв., з банкомату 5206212, здійснив зняття грошових коштів в сумі 48000 грн; перебуваючи за адресою проспект Перемоги, 102 у м. Чернігів о 13 год. 56 хв., з банкомату 6499867, здійснив зняття грошових коштів в сумі 20000 грн; перебуваючи за адресою вул. Княжа, 26 у м. Чернігів о 13 год. 58 хв., з банкомату А2401921, здійснив зняття грошових коштів в сумі 20000 грн; перебуваючи у магазині «Алло» за адресою проспект Левка Лук`яненка, 74 y м. Чернігів здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Apple iPhone 16 Pro Max 128 Natural Titanium - IMEI НОМЕР_7 та Apple iPhone 16 Pro Max 256 Natural Titanium - IMEI НОМЕР_8 в сумі 108204 грн; перебуваючи у магазині «Фокстрот» за адресою проспект Левка Лук`яненка, 74 у м. Чернігів о 14 год. 54 хв., здійснив розрахунок за придбання мобільного телефону Samsung SM-S721B Galaxy S24 FE 8/128 ZKD (graphite) в сумі 24557 грн; перебуваючи у магазині «Київстар» за адресою проспект Левка Лук`яненка, 74 у м. Чернігів о 15 год. 10 хв., здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Xiomi Redmi 14C 8/256 GB NFC Sage Green - IMEI НОМЕР_9 та Xiomi Redmi 14C 8/256 GB NFC Midnight Black - IMEI НОМЕР_10 в сумі 10598 грн; перебуваючи у магазині «Цитрус» за адресою: проспект Миру, 49 у м. Чернігів о 19 год. 06 хв., здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Apple iPhone 16 Pro Max 256 Black Titanium - IMEI НОМЕР_11 та Apple iPhone 16 Pro Max 256 Natural Titanium - IMEI НОМЕР_12 в сумі 119498 грн; перебуваючи у магазині «Мойо» за адресою: проспект Миру, 49 у м. Чернігів о 19 год. 21 хв., здійснив розрахунок за придбання мобільних телефонів Apple iPhone 16 Pro 256 Natural Titanium - IMEI НОМЕР_13 , Apple iPhone 16 Pro Max 256 Natural Desert Titanium - IMEI НОМЕР_14 та Apple iPhone 16 Pro 256 Natural Desert Titanium - IMEI НОМЕР_15 в сумі 176217 грн; перебуваючи у фізичної особи-підприємці ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 о 20 год. 03 хв., здійснив розрахунок за придбаня мобільних телефонів Apple iPhone 16 Pro Max 256 Black Titanium new - IMEI НОМЕР_16 , Apple iPhone 16 Pro Max 256 Black Titanium new - IMEI НОМЕР_17 , Apple iPhone 16 Pro Max 256 Black Titanium (eSim) - IMEI НОМЕР_18 та Apple iPhone 16 Pro Max 256 Black Titanium new - IMEI НОМЕР_19 в сумі 221596 грн; перебуваючи у магазині «Фокстрот» за адресою проспект Левка Лук`яненка, 74 у м. Чернігів, в період часу з 20 год. 17 хв. по 20 год. 18 хв., здійснив розрахунок за придбані мобільні телефони OPPO Reno 13 12/256 GB (luminous blue) та OPPO A5 PRO 4G 8/128 (mocha brown) в сумі 42220 грн; перебуваючи у магазині «Сільпо» за адресою проспект Левка Лук`яненка, 74 у м. Чернігів, в період часу з 20 год. 29 хв. по 20 год. 41 хв., здійснив зняття готівки та придбання товару в сумі 24249,57 грн.

Тим самим, ОСОБА_5 разом з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та невстановленою особою спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в сумі 811 184 гривень 57 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що дійсно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. на загальну суму 811184,57 грн. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, щодо призначення покарання поклалася на розсуд суду.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винуватим та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене у великих розмірах, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

Враховуючи, що згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, є тяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, молодий вік обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025 року на мобільний телефон марки IPhone IMEI 1: НОМЕР_20 IMEI 2: НОМЕР_21 з мобільним номером телефону НОМЕР_22 , системний блок марки Frimecom, планшет марки EVROMEDIA, мобільний телефон марки Samsung моделі GT-S 3650 352555/04/521699/84 s/n НОМЕР_23 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки Nokia моделі 1202-2 IMEI 1: НОМЕР_24 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в розмірі 10696, 80 грн.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190КК України і призначити йому покаранняу виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) грн 80 коп. на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2025 року на мобільний телефон марки IPhone IMEI 1: НОМЕР_20 IMEI 2: НОМЕР_21 з мобільним номером телефону НОМЕР_22 , системний блок марки Frimecom, планшет марки EVROMEDIA, мобільний телефон марки Samsung моделі GT-S 3650 352555/04/521699/84 s/n НОМЕР_23 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», мобільний телефон марки Nokia моделі 1202-2 IMEI 1: НОМЕР_24 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Vodafone».

Речові докази:

- мобільний телефон марки IPhone IMEI 1: НОМЕР_20 IMEI 2: НОМЕР_21 з мобільним номером телефону НОМЕР_22 , який поміщено до спецпакету ІСR 0108470, який передано до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути ОСОБА_5 ;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1