Вирок від 18 травня 2026 р. у справі №368/211/26 — Кагарлицький районний суд Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/211/26

номер провадження 1-кп/368/108/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

Головуючий: суддя ОСОБА_1

При секретарі: ОСОБА_2

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області в м. Кагарлик Київської області кримінальне провадження за ч. 1 ст. 382 КК України, яке внесено 02.01.2026 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026111230000018, відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагарлик Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , має інвалідність третьої групи (внаслідок війни), ветерана війни, учасника бойових дій, в силу положень ст. 89 КК України, - раніше не судимого), -

- якому в рамках даного кримінального провадження 13.01.2026 року органом досудового розслідування (слідчим) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), яке передбачено:

- ч. 1 ст. 382 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження, - запобіжний захід не обирався, та, відповідно, станом на даний час, - не обрано, -

- за участі сторін кримінального провадження:

- сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_4

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з введенням військового стану в Україні суд вважає за можливе на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України обмежитися проголошенням вступної та резолютивної частини вироку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 376, ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні ним кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), яке передбачено ч. 1 ст. 382 КК України, - як за вчинення умисних, протиправних дій, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., -

- яке виконувати самостійно від покарання, призначеного за вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 21.01.2026 року (справа № 368/1576/25, провадження № 1 – кп/368/85/26), (вирок набрав законної сили 23.02.2026 року), згідно з яким:

- ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі положень ст. 75 КК України, - звільнений від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, -

- з урахуванням терміну відбутого покарання за вищевказаним вироком.

Заходи забезпечення кримінального провадження.

Запобіжні заходи.

Запобіжний захід, як вид забезпечення кримінального провадження, (п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 176 КПК України) у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , - до вступу вироку в законну силу, - не обирати.

Арешт на майно.

Арешт на майно, як вид забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 170 КПК України), - в рамках даного кримінального провадження, - не застосовувався.

Інші види забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст. 131 КПК України, - в рамках даного кримінального провадження, - не застосовувалися.

Цивільний позов.

Цивільний позов – відсутній.

Речові докази по справі:

Речові докази – відсутні.

Процесуальні витрати.

Документально підтверджених процесуальних витрат в даному кримінальному провадженні, - немає.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 положення:

- ч. 5 ст. 53 КК України, згідно з яким:

- у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

- ч. 1 ст. 26 КВК України, згідно з яким:

- засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це органи пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

- ч. 3 ст. 26 КВК України, згідно з яким:

- у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кагарлицький районний суд Київської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі ч. 6 ст. 376 КПК України вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право на підставі ч. 6 ст. 366 КПК України отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1