Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №359/5010/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

359/5010/26

1-кп/359/559/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026116100000090 від 17.03.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування встановлено і не оспорюються учасниками судового провадження, що ОСОБА_2 ухилився від відбування покарання у виді штрафу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 389 КК України за таких обставин.

ОСОБА_2 будучи засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень). Вирок набрав законної сили 03.03.2025.

03.06.2025 ОСОБА_2 було поставлено на облік до Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київської області як засудженого до покарання у вигляді штрафу. Однак, ОСОБА_2 всупереч вимогам ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, достовірно знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного йому вироком суду, впродовж місячного строку після набрання вироком законної сили, призначений штраф не сплатив.

20.06.2025 ОСОБА_2 провідним інспектором Бориспільського РВ № 1 роз`яснено, що йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. на підставі вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України, який підлягає негайному виконанню. 02.07.2025 за поданням провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київської області було винесено ухвалу Бориспільського міськрайонного суду в Київській області щодо розстрочки штрафу у розмірі 17 000 гривень на 10 місяців.

Незважаючи на вжиті уповноваженим органом з питань пробації заходи, засуджений ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне ухилення від сплати штрафу, достовірно знаючи про обов`язок сплати штрафу у визначеному розмірі, маючи реальну можливість виконати відповідне рішення суду, діючи умисно, без поважних причин, не вчинив будь-яких заходів, спрямованих на сплату штрафу, чим свідомо ухилилася від сплати штрафу призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Суд звертає увагу на те, що за змістом ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання, суд виходить з того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачений не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів покарання у виді пробаційного нагляду на строк один рік.

Встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025 ОСОБА_2 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, який ним не сплачено.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Разом з тим, як визначено положеннями ч. 3 ст. 72 КК, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Так, у випадку призначення остаточного покарання за сукупністю покарання за новим вироком з невідбутим покаранням або його частиною за попереднім вироком, яке з огляду на вимоги ч. 3 ст. 72 КК складанню з іншими покарання не підлягає, суд має ухвалити рішення про самостійне виконання саме покарань, а не вироків, оскільки за таких умов вказівка на самостійне виконання вироків суперечитиме положенням як ст. 71 КК, так і ст. 72 КК.

Таким чином, на підставі ст. 71, 72 КК України слід повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025 та призначити остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків у виді пробаційного нагляду на строк один рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який згідно із ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.02.2025 та призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який згідно із ч. 3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1