Постанова від 12 травня 2026 р. у справі №359/4616/26 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/4616/26

Провадження № 3/359/1815/2026

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, у закритому судовому засіданні, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовиці, посвідчення водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 , -

в с т а н о в и в:

18.04.2026 року о 16 год. 45 хв. у м. Бориспіль по вул. Київський Шлях, 127-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , виїжджаючи з прилеглої території, перед поворотом праворуч не зайняла крайнє праве положення на проїжджій частині, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 10.4, 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи. До початку розгляду справи надала заяву, відповідно до якої вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомила, що є військовослужбовицею, та зазначила, що потрапила в ДТП у стані фізичної та моральної втоми. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини, передбачені ст.280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №644126 від 18.04.2026, який складений та підписаний уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та який нею власноручно підписано (а.с.2); схемою місця ДТП, яка сталася 18.04.2026, та приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, де відображено місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування після ДТП, напрямок руху автомобілів, наявність дорожніх знаків пріоритету та дорожньої розмітки, а також локалізацію механічних пошкоджень: у автомобіля «Volkswagen Passat» — бокова права частина, у автомобіля «Ford Fiesta» — передня ліва частина. (а.с.6); фототаблицею (а.с.6). Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів та обставини події вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме порушила п.п. 10.4, 13.1, 2.3.б, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відомості про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, у протоколі та матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У статті 22 КУпАП закріплено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та не наведено його ознак, однак у кожному конкретному випадку суд вирішує питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що таке правопорушення не становить великої суспільної шкідливості та не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення не було завдано значних збитків державним чи суспільним інтересам, внаслідок ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження, потерпілі відсутні, а характер пошкоджень свідчить про незначний ступінь суспільної небезпеки вчиненого.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що істотної шкоди суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам заподіяно не було, а тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки правопорушниці в подальшому, а також співмірним вчиненому нею правопорушенню.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того, слід звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.22, 23, 33, ст. 124, 245, 268, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк