Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №357/7045/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7045/26

3/357/2501/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Оксана Вознюк розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону №2 ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце роботи не повідомила, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: відомості відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 29.04.2026 надійшли адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статями 124 КУпАП розглядаються у п`ятнадцятиденний строк.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Громадянка ОСОБА_1 не з`явилась до суду, натомість надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою. Відтак, суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя встановила таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення, 21.04.2026 року близько 13 год 50 хв траса М-05 Київ-Одеса 90 км, водій керувала транспортним засобом CHEVROLET AVEO, з д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись правою смугою під час здійснення маневру, а саме випередження попутного транспортного засобу не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась бокового інтервалу, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміни, в результаті чого здійснила зіткнення з службовим транспортним засобом TOYOTA COROLLA д.н.з НОМЕР_2 (власність Департаменту Патрульної поліції) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, з подальшим перекиданням на дах. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.2.3б, п. 1.5, п. 13.1, п. 12.1 ПДР України (протокол серії ЕПР1 №646603 від 21.04.2026).

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.04.2026, де зазначено, що транспортний засіб CHEVROLET AVEO з д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження верхньої частини (панель даху, кузов), передньої центральної частини, задньої лівої частини, бокової правої частини, транспортний засіб СКСТАС-26ТП з д.н.з. НОМЕР_3 , отримав пошкодження задньої лівої частини, бокової лівої частини, передньої лівої частини.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 повідомила, що рухалась по автодорозі М-05 90 км. Рухаючись в правому ряду намагалась здійснити випередження транспортного засобу, який рухався в попутній смузі, під час виконання випередження не розуміючи як її автомобіль повело вправо та в подальшому автомобіль опинився перевернутим на узбіччі дороги. Коли ОСОБА_1 вдалось вибратись з автомобіля вона побачила його перевернутим, також на дорозі стояв транспортний засіб TOYOTA COROLLA з д.н.з. НОМЕР_2 , який також був пошкоджений. Крім того, в автомобілі ОСОБА_1 перебували пасажири, які є родичами останньої, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Працівниками поліції було викликано швидку медичну допомогу, після огляду медичними працівниками було встановлено, що потерпілі відсутні та не потребують госпіталізації.

Також до матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_2 , в яких зазначено, що останній керуючи службовим транспортним засобом TOYOTA COROLLA з д.н.з. НОМЕР_2 рухався на а/д М-05 «Київ-Одеса» 90 км в напрямку м. Київ в правій смузі, після чого відчув різкий удар в задню частину з лівого боку. Від удару службовий транспортний засіб розвернуло та відкинуло в ліву смугу, а автомобіль CHEVROLET AVEO д.н.з НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення, почало перекидати та відкинуло на узбіччя. Після чого було надано допомогу пасажирам та водію даного транспортного засобу та викликано ШМД.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_5 , який зазначив, що рухався на пасажирському місці у службовому авто TOYOTA COROLLA з д.н.з. НОМЕР_2 та відчув удар в задню частину транспортного засобу, після якого даний транспортний засіб почало розвертати. Після повної зупинки ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу та почав викликати медичну допомогу іншим учасникам ДТП. Пояснив, що під час ДТП слідкував за службовим планшетом та зрозуміти причину ДТП не зміг.

В матеріалах справи наявні чеки газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 7510 ARLM-0358, складені на обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, результат обох водіїв складає 0,00 проміле (тести № 1673 та №1674 від 21.04.2026).

Також в судовому засіданні було досліджено відеозапис з нагрудних камер працівників поліції №286168 та № 477056 від 21.04.2026, долучений до матеріалів справи як додаток до протоколу серії ЕПР1 №646603 від 21.04.2026, на якому встановлено, що по прибуттю на місце події поліцейськими було встановлено обставини, аналогічні тим, що містяться в протоколі та поясненнях учасників місця події.

У своєму клопотанні про розгляд справи за її відсутності ОСОБА_1 повідомила, що визнає свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Зазначила, що під час здійснення випередження автомобіля TOYOTA COROLLA з д.н.з. НОМЕР_2 не врахувала дорожню обстановку та, ймовірно, не вибрала безпечний боковий інтервал і дистацію, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши адміністративні матеріали, оглянувши схему місця ДТП, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Згідно п. 2.3Б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Крім того, згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Зокрема, водій не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась бокового інтервалу, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміни, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУКу Київській обл/Білоцерків.міс./ 21081100

Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37955989

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО):899998

Р/о:UA078999980313010106000010776

Код класифікації доходів бюджету:21081100

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Штраф, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/7045/26; номер протоколу ЕПР1 №646603.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37955989

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача: UA188999980313101206000010776

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: 101 РНКОПП (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за адміністративне правопорушення Білоцерківський міськрайонний суд Київської області; номер справи 357/7045/26.

СуддяОксана ВОЗНЮК