Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №357/13331/21 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13331/21

Провадження № 6/357/102/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

присяжних – Старжинської Т.Ю., Безкровайного Б.І.,

за участю секретаря – Кича М.В.,

представника заявника – Стамбуляк Ю.В.,

представника ОСОБА_1 – Єфремової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою представника ОСОБА_2 – адвоката Стамбуляк Юлії Володимирівни, заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2026 року, адвокат Стамбуляк Юлія Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Клопотання обґрунтоване тим, що протягом двох років у фізичному та психічному стані недієздатної ОСОБА_1 змін не відбулося, остання і надалі страждає на стійкий, хронічний психічний розлад – судинну деменцію ( F 01.0 за МКХ-10 ), за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатною.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.03.2026, головуючим суддею визначено Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду.

Ухвалою судді від 17.03.2026 вказане клопотання прийняте до провадження, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у складі судді та двох присяжних на 0.104.2026.

Вказаною ухвалою від 17.03.2026 доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 18.03.2026, присяжними визначено Старжинську Тетяну Юріївну та Безкоровайного Богдана Ігоревича.

21.04.2026 розгляд справи було відкладено на 15.05.2026 у зв`язку з неявкою учасників справи.

В судовому засіданні 15.05.2026 представник заявника ОСОБА_2 – адвокат Стамбуляк Ю.В. підтримала клопотання, надала пояснення аналогічні викладеним в ньому, просив продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022 про визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – адвокат Єфремова І.І. в судовому засіданні підтримала клопотання заявника ОСОБА_2 та просила суд продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022 в частині визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування в судове засідання свого представника не направили, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявна Довідка про доставку електронного документу у вигляді «Довідка про відкладення с-з» від 21.04.2026, яку доставлено до електронного кабінету 23.04.2026.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Згідно п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в добровільному порядку (частина шоста статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постановах від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Оскільки належним чином повідомлена заінтересована особа Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування в судове свого представника не направила, заяв та клопотань не надходило, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у їх відсутність.

Крім того, в судове засідання не з`явилась заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але права останньої не були порушені, оскільки захищалися з боку адвоката Єфремової І.І., яка була призначена Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги.

Окрім цього як було встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, судом вирішено про можливість проведення судового засідання та розгляду клопотання про продовження строку дії рішення суду від 26.05.2022 про визнання фізичної особи недієздатною.

Судом було вислухано пояснення представник заявника та представника особи, відносно якої вирішувалося клопотання щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, досліджено матеріали справи та враховуючи вимоги ч. 1 ст. 244 ЦПК України, суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення ( 19 травня 2026 року о 17 год. 00 хв. ).

Так, з урахуванням наданих пояснень, після дослідження матеріалів справи, враховуючи позиції учасників справи стосовно клопотання щодо продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд прийшов до наступних висновків.

Так, рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.06.2024, продовжено строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022 в частині визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стоком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ч. 6, 7, 8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Звертаючись до суду з даним клопотання, представником заявника зазначалося, що протягом двох років у фізичному та психічному стані недієздатної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змін не відбулося, остання і надалі страждає на стійкий, хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Так, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.12.2018 є інвалідом першої групи, підгрупи «А», причина інвалідності – загальне захворювання з ураженням ЦНС, інвалідність встановлено довічно, що підтверджується копією довідки до огляду МСЕК, серія АВ № 1038954, виданої 30.11.2018. Також, вказаною довідкою МСЕК встановлено, що ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1332 від 30.11.2018, ОСОБА_1 потребує постійного стороннього догляду, має обмеження до самообслуговування, пересування, трудової діяльності. Потребує медичного спостереження ( постійно невролог ). Реабілітаційний потенціал – низький.

Відповідно до пункту 27 діючого на час встановлення інвалідності «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ від 03.12.2009 № 1317 до 1 групи належать особи з найважчим станом здоров`я, які повністю не здатні до самообслуговування, потребують постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги, абсолютно залежні від інших осіб у виконанні життєво важливих соціально-побутових функцій або які частково здатні до виконання окремих елементів самообслуговування. До підгрупи «А» 1 групи інвалідності належать особи з виключно високим ступенем втрати здоров`я, який спричиняє до виникнення потреби у постійному сторонньому нагляді, догляді або допомозі інших осіб і фактичну нездатність до самообслуговування. Критеріями встановлення підгрупи «А» 1 групи інвалідності є ступень втрати здоров`я, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та повну залежність від інших осіб ( необхідність постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги ).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 37-ц від 20.04.2022, проведеної експертами Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію ( F 01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Також, висновком судово-психіатричного експерта № 223-ц від 29.04.2024 Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» в смт. Глеваха Київської області, підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад – судинну деменцію ( F 01.0 за МКХ-10). За своїм психічним станом ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_1 не може з`являтися в судові засідання та давати пояснення по суті справи.

Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного ) хворого від 12.02.2026, ОСОБА_1 має діагноз: Постгіпоксична енцефалопатія у вигляді порушення свідомості по типу малої свідомості, спастичного тетрапарезу, псевдобульбарного синдрому, порушення функції тазових органів. Наслідки перенесеного вірусного менінгоенцефаліту ( серпень 2016 року ). Стан після гастростомії ( 27.09.2026 ). ОСОБА_1 , хворіє з 02.08.2016, являється інвалідом 1 групи. Знаходиться під наглядом сімейного лікаря, невролога. Постійно приймає амбулаторне лікування. Постійно приймає нейропротектори, ангіо-, кардіопротектори. Приймає протисудомні препарати цілорічно. Хвора потребує постійного стороннього догляду і постійного медикаментозного лікування.

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 1.03.2026, ОСОБА_1 встановлений діагноз: Постгіпоксична енцефалопатія з тривалим порушенням свідомості ( стан малої свідомості ), глибоким спастичним тетрапарезом, псевдобульбарним синдромом та порушенням функції тазових органів. Стан після оперативного втручання (передньої черпної ямки ). Наслідки вірусного менінгоенцефаліту. Потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки лікаря – ФОП ОСОБА_3 від 11.03.2026, ОСОБА_1 знаходиться на обліку у невролога і сімейного лікаря. Діагноз: Постгіпоксична енцефалопатія з тривалим порушенням свідомості, глибоким спастичним тетрапарезом, псевдобульбарним синдромом та порушенням функції тазових органів. Стан без покращень. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, представник ОСОБА_1 – адвокат Єфремова І.І. в судовому засіданні підтвердила, що вона особисто бачила по відеозв`язку ОСОБА_1 , яка не рухається, не розмовляє, не реагує на звернення до неї.

Враховуючи викладене та встановлене судом під час розгляду заяви про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022, суд вважає за необхідне продовжити строк дії рішення суд від 26.05.2022 в частині визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, строком на 2 роки з дня набранням рішенням законної сили, оскільки матеріали справи дають суду змоги дійти до висновку, що протягом двох років у фізичному та психічному стані недієздатної ОСОБА_1 змін не відбулося, остання і надалі страждає на стійкий, хронічний психічний розлад.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 268, 273, 293, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 – адвоката Стамбуляк Юлії Володимирівни про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022, - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26.05.2022 в частині визнання недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білоцерківським РВ ГУМВС України в Київській області 14.01.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування ( адреса місцезнаходження: 09161, Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Незалежності, буд. 16/1, ЄДРПОУ: 04054990 );

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складено 19 травня 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов

ПрисяжніТ.Ю. Старжинська Б.І. Безкоровайний