Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №291/269/26 — Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/269/26

Провадження №1-кп/291/76/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ружин кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026060570000025 від 27.02.2026№, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Сіверськ, Артемівського рай№ону, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, інвалід 3 групи, внутрішньо переміщена особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Ружинського районного суду Житомирської області від 03.03.2026, за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу, який сплачено обвинуваченим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 восени 2025 року на березі ставу, що межує з присадибною ділянкою АДРЕСА_2 , виявив дикорослі рослини конопель, гілля з листями яких він зірвав та переніс до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де залишив зберігати до 26.02.2026. Цього ж дня, в період часу з 13 год. 42 хв. по 14 год. 50 хв., під час проведення огляду місця події, працівниками поліції ВП №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області у будинку за місцем тимчасового проживання ОСОБА_4 було виявлено та вилучено гілля з листями, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 1857,292 г. та наркотичний засіб, обіг якого обмежено- екстракт канабісу масою 1,398 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

З огляду на наведене, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби, у великих розмірах, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, офіційно не працевлаштований, інвалід 3 групи, є внутрішньо переміщеною особою, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність.

Таким чином, за сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд дійшов висновку про те,

що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності - за ч. 2 ст. 309 КК України а саме у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, та на підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів визначити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз в сумі 14708,10 за проведення 5-ти експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в розмірі 14798 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`яносто вісім) грн 10 (десять) копіок на користь держави.

Речові докази:

-два обрізки пластикових пляшок, схожий на пристрій для куріння, який поміщено до спец пакету №QYH0025964, рослинна суха маса, зовні схожа на листя та суцвіття рослин коноплі, що упаковано до паперової коробки № l, суху рослинну масу у вигляді листя та стебел, що зовні схожа на рослини коноплі, яку упаковано у паперову коробку №2, 5 гілок сухих рослин з гіллям, листками та суцвіттям рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, 27 сухих гілок з листям та суцвіттям рослин, що зовні схожа на рослини коноплі, які були поміщені у два пакування білі полімерні мішки – знищити;

- речовину рослинного походження у полімерному мішку (хомут пломби N?L56719310) (до висновку експерта №CE -19/106-26/3813- НЗПРАП від 12.03.2026), що є канабісом, масою 904,2 г., фрагмент пляшки без горловини з полімерного матеріалу зеленого кольору, до якого поміщено фрагмент пляшки без дна з полімерного матеріалу - саморобний пристрій для куріння, з нашаруванням- екстракту канабісу (спецпакет №6311524) до висновку експерта №CE -19/106-26/3814- НЗПРАП від 10.03.2026), масою 1,398г.; речовину рослинного походження у полімерному мішку (хомут пломби NA686378) (до висновку експерта №CE - 19/106-26/3811- НЗПРАП від 10.03.2026), що є канабісом масою 318,897 г., речовину рослинного походження у полімерному мішку (до висновку експерта №CE -19/106-26/3812- НЗПРАП від 11.03.2026), що є канабісом масою 564,8 г., речовину рослинного походження у спецпакеті № 6271630 до висновку експерта №CE - 19/106-26/3810- НЗПРАП від 11.03.2026 що є канабісом масою 69,395 г. – знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1