Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №364/447/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа № 364/447/26

провадження № 33/824/2938/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року суддя Київського апеляційного суду Кирилюк Г. М. розглянувши подання голови Володарського районного суду Київської області Ткаченка О. В. про вирішення питання про направлення справи № 364/447/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

18 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Володарського районного суду Київської області Ткаченка О. В. про вирішення питання про направлення справи № 364/447/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтуванні подання вказано, що у Володарському районному суді Київської області відсутні судді, які б мали повноваження на розгляд справи № 364/447/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши доводи, наведені у поданні вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для розгляду по суті до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до штатного розпису фактична кількість суддів Володарського районного суду Київської області складає три судді та суддя Новоайдарівського районного суду Луганської області - Глазкова Ю. О., яка з 20 травня 2022 року зарахована на посаду судді Володарського районного суду Київської області як така, що відряджена для здійснення правосуддя.

Згідно з наказом голови Володарського районного суду Київської області від 09 грудня 2025 року № 21-ВС «Про продовження відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку Глазковій Ю. О. », суддя Глазкова Ю. О. перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку терміном на 1 рік з 25 грудня 2025 року по 24 грудня 2026 року.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 05 травня 2026 року вказану справу передано на розгляд судді Моргун Г. Л.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 08 травня 2026 року заяву судді Моргун Г. Л. про самовідвід у вказаній справі задоволено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08 травня 2026 року вказану справу передано на розгляд судді Ткаченку О. В.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 11 травня 2026 року заяву судді Ткаченка О. В. про самовідвід у вказаній справі задоволено.

11 травня 2026 року після повторного автоматизованого розподілу судової справи № 364/447/26, вказана справа надійшла у провадження судді Макаренко Л. А.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 12 травня 2026 року заяву судді Макаренко Л. А. про самовідвід у вказаній справі задоволено.

За вказаних обставин у Володарському районному суді Київської області на даний час відсутні судді, які можуть розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2026 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Питання направлення справи про адміністративні правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, крім випадків вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (ст. 257 КУпАП).

Разом з тим, під час вирішення такого питання слід керуватися нормами аналогії закону.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи те, що у Володарському районному суді Київської області на даний час відсутні судді, які можуть розглядати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП слід направити для розгляду до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання голови Володарського районного суду Київської області Ткаченка О. В. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП направити для розгляду до Сквирського районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк