Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №761/31657/23 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, 03110

e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 761/31657/23 Апеляційне провадження № 22-ц/824/7429/2026Головуючий у суді першої інстанції - Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», подану від його імені та в його інтересах адвокатом Сечком Сергієм Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «УСГ») звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, згідно з яким просило: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 438 грн. 35 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилалося на те, що 24.09.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Києві , на 19 км дороги МО6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілем «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті № 28-2801-21-00057 від 05.02.2021, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24.09.2021 по справі № 759/21063/21 ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Власник транспортного засобу «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 10.09.2021 звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» із заявою на виплату страхового відшкодування. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП склала 66 155 грн. 76 коп.

Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування в розмірі 66 155 грн. 76 коп.

На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , була застрахована в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №А04961074.

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» звернулось до страхової компанії відповідача із заявою №11/20926 від 19.10.2021 на виплату (страхового) відшкодування за полісом №AO4961074, за яким страхова компанія ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснила виплату в розмірі 47 231 грн. 53 коп., згідно платіжного доручення №12086 від 11.02.2022.

Так, між ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування від 01.02.2022, згідно якого розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» становить 66 155 грн. 76 коп., а узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування становить 47 231 грн. 53 коп.

Вважаючи, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченою, позивач із звернувся до суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2025 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» франшизу в розмірі 2500 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» судовий збір у розмірі 447 грн. 33 коп. (а.с. 72-77).

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що вартість майнового збитку, завданого власнику автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 пошкодженням його автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, перевищує виплачений позивачу розмір страхового відшкодування, тому з відповідача як винної особи, на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу) та отриманим страховим відшкодуванням.

Вказує, що відповідач, як особа відповідальна за завданий збиток повинен відшкодувати ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» різницю між сумою страхового відшкодування, сплаченою за договором добровільного страхування наземного транспорту та сумою страхового відшкодування виплаченою за полісом № 202066567.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 23.02.2026 відкрито апеляційне провадження у справі, надано учасникам справи строк для подання відзиву та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.09.2021 о 14 год. 30 хв. у м. Києві , на 19 км дороги МО6, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобілем «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ».

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 24.09.2021 по справі №759/21063/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-2801-21-00057 від 05.02.2021, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

08.09.2021 потерпілий від дорожньо-транспортної пригоди, звернувся до страховика - ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» з заявою про подію з ознаки страхового випадку згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №28-2801-21-00057 від 05.02.2021.

На підставі заяви потерпілої особи, договору добровільного страхування транспортного засобу та на підставі вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» складено страховий акт №ДККА-77563 та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 66 155,76 грн.

06.10.2021, відповідно платіжного доручення № 26650, ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» перерахувало страхове відшкодування на рахунок ТОВ «Кий Авто Центр» в розмірі 66 155,76 грн.

Таким чином, суд першої інстанції встановив, що до ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» перейшло право вимоги на отримання від винної особи компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобілем «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.09.2021 у м. Києві.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/4961074 у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Ліміт відповідальності страховика становить - 130 000,00 грн., франшиза - 2 500,00 грн.

ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» 31.08.2021 звернулось до ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» з вимогами про відшкодування шкоди порядку суброгації.

Згідно платіжного доручення № 12086 від 11.02.2022 ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 47 231,53 грн.

Таким чином, сума виплаченого страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» становить 66 155,76 грн., а сума, відшкодована ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» складає 47 231,53 грн., відтак невідшкодованими залишаються кошти у розмірі 16 438, 35 грн.

Частково задовольняючи вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що різниця між розміром страхового відшкодування та фактичним розміром шкоди перебуває в межах ліміту відповідальності страхової компанії. Разом з цим, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню франшиза у розмірі 2500 грн.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

В абзаці 3 пункту 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вищевказані правові висновки також було викладено Верховним Судом у постанові від 23.10.2019 у справі №337/1673/16-ц та постанові від 20.06.2019 у справі № 362/5422/15.

При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі обов`язок відшкодувати ту частину витрат, які необхідні для проведення ремонту автомобіля, які не увійшли до страхової виплати, покладається на особу, яка завдала шкоду, у загальному порядку.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 14.04.2022 року у справі № 205/7747/18, принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У цій справі, 01.02.2022 між ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» та ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, а укладанням цієї угоди ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» розглянуло перелік майнових вимог ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» на загальну суму 1 207 892 грн. 41 коп., які виникли на підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та пов`язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цієї угоди, який є невід`ємною частиною цієї угоди.

Згідно платіжного доручення № 12086 від 11.02.2022, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 47 231,53 грн., згідно страхового акту № 33068р/1 від 11.02.2022

Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (стаття 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно розмістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Верховний Суд у постанові від 07.07.2020 в справі № 910/479019 зазначив, що якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (МТСБУ) відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу та за мінусом франшизи.

Якщо позивачу недостатньо страхового відшкодування, він має право вимоги до винної у ДТП особи на різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням (постанова Верховного Суду від 21.03.2018 в справі № 333/1050/15-ц).

Майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком (постанова Верховного Суду від 04.12.2019 в справі № 359/2309/17).

Як убачається з матеріалів справи, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.09.2021, автомобіль «Renault» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «ВІТЯЗЬ-КБ», отримав механічні пошкодження. Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 66 155 грн. 76 коп., з яких: вартість ремонтних робіт - 30 482 грн. 70 коп.; вартість матеріалів - 6 360 грн; вартість деталей, що замінюються - 29 313 грн. 06 коп.

Наведені фактичні обставини вказують на те, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» у розмірі, визначеному статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з урахуванням встановлених законодавчих обмежень, а тому в ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» не виникло обов`язку з повного відшкодування завданих збитків, незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми (ліміту відповідальності).

При цьому, слід урахувати, що ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» та ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування, уклавши угоду про здійснення страхового відшкодування. Також, слід вказати і про те, що вимог про стягнення франшизи позивачем заявлено не було.

З огляду на вищезазначене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, залишивши поза увагою той факт, що з урахуванням встановлених законодавчих обмежень, у страховика не виникає обов`язку з повного відшкодування завданих збитків, навіть у тому випадку, коли збитки є меншими від страхової суми.

Пунктом 2 частини 1 статті 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи (частини 1, 2 статті 376 ЦПК України).

Таким чином, у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а також порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалене судом першої інстанції рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн., який за наслідками апеляційного перегляду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4026 грн.

Також слід зауважити, що дана справа віднесена процесуальним законом до категорії малозначних справ, а тому, в силу положень ч. 6 ст. 19 та ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 372, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», подану від його імені та в його інтересах адвокатом Сечком Сергієм Володимировичем - задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 січня 2025 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16 438 (шістнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви та 4026 (чотири тисячі двадцять шість) грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ», код ЄДРПОУ: 30859524, адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32, літ. А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

В.О. Кафідова