Додаткове рішення від 19 травня 2026 р. у справі №400/8393/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 р.м. ОдесаСправа № 400/8393/25

Перша інстанція: суддя Лісовська Н. В.,

повний текст судового рішення

складено 29.01.2026, м. Миколаїв

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача – Федусика А.Г.,

суддів: Семенюка Г.В. та Шляхтицького О.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття додаткового рішення у справі до постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі РТЦК), Військової частини НОМЕР_1 (далі ВЧ), та просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника РТЦК (з основної діяльності) від 13 січня 2025 року №32 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до ВЧ;

- зобов`язати ВЧ прийняти рішення про звільнення від проходження військової служби та виключення зі списків особового складу ВЧ ОСОБА_1 .

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ начальника РТЦК (з основної діяльності) від 13 січня 2025 року №32 в частині призову та направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби за мобілізацією до ВЧ.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року без змін.

Разом з тим, судом було встановлено, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 було надано платіжне доручення про сплату судового збору №8406-6720-6300-0156, яким сплачено апелянтом помилково сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок UA838999980313191206084014478, який належить Миколаївському окружному адміністративному суду.

При цьому, на реквізити П`ятого апеляційного адміністративного суду судовий збір сплачено не було. Тобто, фактично апелянтом не було сплачено судовий збір за апеляційне оскарження рішення суду 1-ї інстанції у розумінні норм чинного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що вказаною постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду дійсно не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, в сумі 1816,80 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність постановлення додаткової постанови про стягнення з апелянта судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що помилково сплачений судовий збір до Миколаївського окружного адміністративного суду апелянт має право повернути згідно Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787, шляхом звернення до Миколаївського окружного адміністративного суду з відповідною заявою.

Керуючись статтями 4, 194, 252 КАС України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 січня 2026 року в сумі 1 816,80 грн. (одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 80 копійок) на користь Держави: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача – 37607526.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик

Судді Г.В. Семенюк О.І. Шляхтицький