Постанова від 18 травня 2026 р. у справі №160/19984/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2026 року м. Дніпросправа № 160/19984/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/19984/25 (головуючий суддя першої інстанції - Юрков Е.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09.07.2025 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити з 01 грудня 2022 року перерахунок та виплату її пенсії відповідно до виданого Державною установою «Центр пробації» нового грошового атестату №1 від 28.02.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 грудня 2022 року перерахунок її пенсії відповідно до виданого Державною установою «Центр пробації» нового грошового атестату №1 від 28.02.2025 року;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок та виплату пенсії відповідно до виданої Державною установою «Центр пробації» довідки №8/2 93 від 28.02.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 лютого 2023 року перерахунок її пенсії відповідно до виданої ДУ «Центр пробації» довідки №8/2-93 від 28.02.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року адміністративний позов задоволено.

Також рішенням стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн..

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідача зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.12.2022 та з 01.02.2023 року на підставі грошового атестату та довідки про грошове забезпечення. Відповідач вказує, що підстави для проведення перерахунку пенсії на підставі вищевказаної довідки були відсутні. Апелянт вважає, що дії пенсійного органу є правомірними. Розмір витрат на правничу допомогу скаржник вважає неспівмірним складності справи.

У період з 01.04.2026 року по 17.04.2026 року суддя-член колегії Чабаненко С.В. перебувала на лікарняному.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.12.2022.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року у справі №160/23503/24, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.02.2025 року, зобов`язано Державну установу «Центр пробації» Міністерства юстиції України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги, на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, премії, інших надбавок і доплат, за період з від 15.03.2024 №2701, відповідно до Закону України від 19.10.2000 №2050-ІII «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21,02.2001 №159.

Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фону України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дня, її призначення, оновлені грошовий атестат та довідку за останні 24 місяці, дно передували звільненню з військової служби, з урахуванням здійснених доплат складових грошового забезпечення, одноразової грошової допомоги при звільненні, допомоги па оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питані, компенсації за невикористану відпустку при звільненні, грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки, премії, інших надбавок і доплат, нарахованих та виплачених у зв`язку з проходженням служби та звільненням з неї враховуючи проведений Державною установою «Центр пробації» перерахунок грошового забезпечення відповідно до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.04.2024 у справі № 160/4020/24.

Зобов`язано Державну установу «Центр пробації» виготовити та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про усі розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії), для здійснення обчислення та перерахунку її пенсії з 01.02.2023.

На виконанні рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 року у справі №160/23503/24, 28.02.2025 року ДУ «Центр пробації» підготовлено новий грошовий атестат та довідку №8/2-93 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 28.02.2025 р. за вих. № 935/10/Ян-25.

Відповідно до нового грошового атестату №1 від 28.02.2025 грошове забезпечення позивача на день звільнення зі служби, станом на 23.11.2022 (з урахуванням проведеного позивачу перерахунку грошового забезпечення на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 16.04.2024 року по справі №160/4020/24) становить:

-посадовий оклад у розмірі 7740,00 грн.,

- оклад за спеціальним званням у розмірі 1980,00 грн.,

- надбавка за вислугу років у розмірі 4860,00 грн (50%),

- надбавка за особливості проходження служби 1036,50 грн.(10%),

-надбавка за особливості проходження служби 1458,00 грн. (10%),

-одноразова грошова допомога при звільненні зі служби 193017,00 грн. (за 2 календарних років служби),

-компенсація за невикористані 38 (тридцять вісім) календарних днів відпустки 17507,36 грн.

-премія у розмірі 593,40 грн (10 %) за листопад 2022 р. до посадового окладу,

- індексація у розмірі 525,20 грн за листопад 2022 р.

- допомога для оздоровлення у сумі 22 828,20 грн. за 2022 р.

Відповідно до довідки №8/2-93 від 28.02.2025 грошове забезпечення позивача за посадою, яку вона займала на день звільнення зі служби, станом па 01.01.2023 р. становить 17366,50 грн., виходячи з:

-розмір посадового окладу - 8 370,00 грн.,

-окладу за військовим (спеціальним) званням (підполковник внутрішньої служби) - 2 150,00 грн.,

-надбавки за вислугу років (50%) - 5260,00 грн..

-надбавки за особливості проходження служби (10% посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років - 1 036,50 грн.,

-премія (10% посадового окладу) 550,00 грн.

Відповідач повідомив позивача, що копія грошового атестату, довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення та премію для призначення пенсії, а також довідки про розмір грошової забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023 р. надіслано до ГУПФУ в Дніпропетровській області 28.02.2025 р. за вих. № 935/10/Ян-25.

Пенсійний орган листом повідомив позивача, що підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу відсутні.

Не погодившись з відмовою в перерахунку пенсії, позивач оскаржила таку відмову до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, визначає Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII (далі по тексту - Закон 2262-XII).

Відповідно до норм частин 2 та 3 статті 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

За приписами частини 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі по тексту - Постанова №704) встановлено тарифну сітку розрядів і коефіцієнтів посадових окладів військовослужбовців з числа осіб рядового, сержантського і старшинського складу, офіцерського складу (крім військовослужбовців строкової військової служби), осіб рядового і начальницького складу.

Пунктом 4 постанови №704 (у первинній редакції) передбачалось, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Зміни, що вносились до п. 4 Постанови №704 скасовані постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18, а тому починаючи з 29 січня 2020 року розрахунковою величиною для визначення військовослужбовцям розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, згідно пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 в редакції, що діє після набрання законної сили судового рішення по справі №826/6453/18, є прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 1 січня календарного року.

Великою Палатою Верховного у постанові від 24.06.2020 року у зразковій справі №160/8324/19 серед іншого, зазначено, що алгоритм дій, який повинні вчинити, обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України та територіальне управління ПФУ у зв`язку із втратою чинності положеннями пп.1, 2 Постанови № 103 та змін до пункту 5 і додатку 2 Порядку № 45 не змінився.

На час звернення позивача до відповідача із заявою про видачу оновленої довідки про розміри його грошового забезпечення п. 3 Порядку № 45 передбачав, що на підставі списків уповноважені органи готують довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, для кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно з додатками 2 і 3 (далі - довідки) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Судом встановлено, що уповноваженим на видачу довідок органом складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку, видану станом на 01.01.2023 року.

Слід зазначити, що підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком №45, повідомляють відповідний орган Пенсійного фонду України.

При цьому, перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій військовослужбовців.

Верховний Суд у своїх постановах, від 03.07.2018 року у справі № 709/2728/16-а, від 10.07.2018 року у справі №553/3053/16-а зазначав, що Головні управління Пенсійного фонду України наділені повноваженнями щодо здійснення перерахунку пенсій після надходження довідок встановленого зразка.

Апеляційний суд вважає, що пенсійне законодавство, в контексті спірних правовідносин, покладає обов`язок на орган пенсійного забезпечення провести перерахунок пенсії у зв`язку із підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців. При цьому, однією із підстав для вчинення таких дій є звернення пенсіонера із наданням додаткових документів, що підтверджують наявність підстав для здійснення перерахунку пенсії.

Таким чином, з огляду на виникнення у позивача права на перерахунок пенсії, враховуючи те, що повноважною установою була складена довідка, та звернення позивача до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок пенсії на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, у відповідача виник обов`язок здійснити перерахунок пенсії позивача з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто з 01.02.2023.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачу в перерахунку пенсії з 01.12.2022 та з 01.02.2023 на підставі грошового атестата та довідки про грошове забезпечення.

Рішення суду в частині стягнутих судових витрат на правову допомогу сторонами не оскаржується.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини 1 статті 310 КАС України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною 4 статті 257 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/19984/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2025 року в адміністративній справі №160/19984/2 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко