Вирок від 03 травня 2026 р. у справі №751/4523/26 — Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/4523/26

Провадження №1-кп/751/319/26

В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2026 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026275440000376, внесеного 16.04.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 , у ранковий час 15.04.2026, діючи умисно,усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15 лютого 1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, через Телеграм-бот під назвою «WWW.LACOSTE.TOP» соціальної мережі «Телеграм» замовив для власного вживання, без мети збуту психотропну речовину «солі» за 660,00 гривень, котрі сплатив на банківську карту за допомогою мобільного банківського додатку «Privat24» та в подальшому отримав інформацію про місце розташування придбаної психотропної речовини.

Далі, близько 13 години, але не пізніше 17 години 15.04.2026, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованої по раніше отриманих в мережі «Телеграм» координатах, в лісосмузі поблизу буд. 15 по вул. Прикордонників в м. Чернігові забрав на землі у вигляді «закладки» полімерний пакетик із пазовим замком із кристалічною речовиною, тим самим незаконно придбав та почав його зберігати в правій кишені штанів для власного вживання, без мети збуту та в подальшому переніс на ділянку місцевості із координатами 51.5430258, 31.2475479, де був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції.

В подальшому, 15.04.2026 в період часу з 17 год. 46 хв. по 18 год. 25 хв. працівниками поліції в ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості з координатами 51.5430258, 31.2475479 було виявлено та вилучено полімерний пакетик із пазовим замком із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/125-26/4809-НЗПРАП від 23.04.2026 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,508 г, яку ОСОБА_3 зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року з наступними змінами та доповненнями, PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 30.04.2026 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 29.04.2026 року, яка була складена в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, притягувався до адміністративної відповідальності, одноразово 10.02.2014 звертався до дитячого лікаря-психіатра в амбулаторне психіатричне відділення ЦМЗ з діагнозом – невротична реакція та згідно виписки №373 від 01.06.2024 доставлявся до кабінету медичних оглядів на стан сп`яніння, з приводу діагнозу – психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, гостра інтоксикація неускладнена (наркотичне сп`яніння), згідно листа №183 від 21.04.2025 КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради ОСОБА_3 15.04.2026 був доставлений до кабінету з проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного та наркотичного сп`яніння, проте від огляду відмовився.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання та істотно знижують тяжкість вчиненого проступку, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку що мета покарання - виправлення та попередження вчинення нових злочинів в даному провадженні може бути досягнута при призначенні покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого. Це покарання суд вважає найбільш прийнятним і доцільним у даній справі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Загальні процесуальні витрати за проведення експертизи становлять 1925 грн. 44 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 309 КК України, статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- вилучений полімерний зіп-пакет із кристалоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-26/4809-НЗПРАП від 23.04.2026, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP, масою 0,508 г, який передано на зберігання до камери схову ЧРУП ГУНП в Чернігівській області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 44 коп.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1