Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №760/2341/25 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 760/2341/25

Провадження № 2/734/955/26

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді – Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 11740.21 грн, судового збору в розмірі 2422.40 грн, витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 669464373, згідно з яким Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 13000 грн строком на 70 днів зі сплатою процентів за користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого останнє набуло права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, згідно з яким останньому відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

17.04.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 17/04/24, відповідно до якого Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 11740.21 грн, з яких: 10676.77 грн – основний борг, 1063.44 грн – проценти.

Представник Позивача в позові зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судова повістка надіслана за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Такого висновку дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18).

З огляду на те, що Відповідач не повідомив суду нової адреси, він є таким, що належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи.

З письмової згоди представника Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

28.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 669464373. Відповідно до його умов Первісний кредитор надав Відповідачу кредит у розмірі 13000 грн строком на 70 днів. Дата повернення кредиту – 08.04.2022. Денна процентна ставка – 0.69 %. Річна процентна ставка – 251.85 %. Базова денна процентна ставка – 1.30. Річна процентна ставка за базовою денною процентною ставкою – 474.50 %. Надання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № 62352de6-3231-44eb-b640-551244de0c39 від 28.01.2022.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого та Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 669464373 від 28.01.2022 у розмірі 11740.21 грн.

30.10.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, відповідно до якого та Реєстру прав вимоги № 1 від 30.10.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

17.04.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 17/04/24, відповідно до якого та Додатку № 1 – Реєстру боржників від 17.04.2024 Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованість Відповідача становить 11740.21 грн, з яких: 10676.77 грн – основний борг, 1063.44 грн – проценти.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи, що Відповідач користувався наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення Позивачу наданих грошових коштів, сплати процентів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

До того ж, відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2422.40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, які підтверджуються Договором надання правничої допомоги № 03/04/24 від 03.04.2024, Додатковою угодою № 5 до Договору, Актом прийому-передачі наданих послуг від 03.04.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» кредитну заборгованість у розмірі 11740 гривень 21 копійку, 2422 гривні 40 копійок у відшкодування судового збору, 6000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» (м. Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, ЄДРПОУ: 42986956).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО