Рішення від 18 травня 2026 р. у справі №766/3370/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3370/26 н/п 2/766/8838/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 за законом, інші спадкоємці відсутні. Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Однак з 24.02.2022 року почалося вторгнення військ рф на територію України та введено воєнний стан, м. Херсон постійно знаходиться під постійними обстрілами, з лютого.2022 року позивач виїхала до м. Одеси, як внутрішньо переміщена особа та перебуває там до теперішнього часу, крім того, через те, що смерть доньки сталася повною несподіванкою для неї, та позивач є людиною похилого віку, декілька місяців вона перебувала у тяжкому емоційному стані, й як наслідок стан її здоров`я різко погіршився, та вона вимушена була звертатись за допомогою до лікаря, що унеможливлювало подачу заяви про прийняття спадщини. В лютому 2026 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Єпур Н.В. з заявою про прийняття спадщини та 24.02.2026 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єпур Н.В. позивачу було листом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач пропустила встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини. У зв`язку із чим просила визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.04.2026 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при розгляді справи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини справи.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 05.09.1981 року Птахівською сільською радою Скадовського району Херсонської області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком якої є ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_1 , про що зроблений актовий запис № 45.

Відповідно до свідоцтва про смерть за номером НОМЕР_2 , виданого відділом ЗАЦС Торгової громади Хард Форарльберг, Республіка Австрія 02.07.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була співвласником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1994 року.

Згідно відомостей довідки внутрішньо переміщеної особи в м. Одеса № 5105-5001618481, позивач ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та її зареєстроване місце перебування з 03.05.2022 року у м. Одеса.

У період з 11.06.2025 рок по 27.01.2026 року позивач ОСОБА_1 перебуває на лікуванні у лікаря невропатолога, про що свідчать консультативні висновки лікаря невропатолога.

Відповідно до листа від 24.02.2026 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Єпур Н.В. позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк на прийняття спадщини.

Спадкова справа після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, інші спадкоємці за законом відсутні.

У встановлений законом строк позивач не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, тому на даний час не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до частини першої ст. 1269 ЦК України, ч.1 ст. 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1217, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно статті 1222, 1223 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Проте, в зв`язку з тим, що позивач на день смерті спадкодавця проживала окремо, також довгий час не могла звернутися до нотаріуса через систематичні обстріли м. Херсона, що створювало реальну загрозу життю та здоров`ю позивача й тривале перебування у м. Одеса як внутрішньо переміщена особа та стан її здоров`я, у зв`язку з цим, а тому у встановлений законом строк не звернулась з заявою про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 30 травня 2008 р. "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. У разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини спадкоємці звертаються до суду.

Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустила шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, закон гарантує їй право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в пунктах 33, 34 рішення від 19.02.2009 року у справі «Христов проти України» зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основновоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до … остаточного рішення суду.

Згідно з правовою позицію ЄСПЛ у справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року, при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом також враховується рішення ЄСПЛ у справі «Маркс проти Бельгії» від 13.06.1979 року, ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які по своїй суті є гарантом права власності, оскільки визнають право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, та відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України позивачу ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями ст. ст. 15,1220, 1222, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Херсона в особі Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна