Рішення від 16 лютого 2026 р. у справі №589/3864/25 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3864/25

Провадження № 2/589/1190/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

- про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником 7/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/8 частки вказаного будинку є брат позивача – ОСОБА_2 , який з 1990 року у вказаному будинку не з`являвся, участі в його утриманні не приймає, долею своєї частки будинку не цікавиться. Крім того, 13 грудня 1989 року відповідач знявся з реєстрації за адресою спірної частки будинку, у зв`язку із виїздом до росії на постійне місце мешкання. З початку збройної агресії росії проти України будь-які відносини з відповідачем не підтримуються.

Таким чином, починаючи з 1990 року, позивач вільно користується і розпоряджається часткою відповідача, самотужки утримує житловий будинок, проводить необхідний ремонт, оплачує комунальні послуги за утримання будинку, тобто більше 30-ти років виконує всі права та обв`язки іншого співвласника будинку, але без будь-яких правових підстав. Посилаючись на вказане, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/8 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, повторно в судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причин неявки суду не повідомив. Заяви та клопотання від відповідача до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надав.

Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, приходить до наступного.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При цьому, за приписами ч. 4 даної статті право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Виходячи зі змісту вказаної статті, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є: можливість майна бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність та безперервність володіння; відсутність інших осіб, які претендують на майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Відповідно до п. 11 постанови пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду .

Ознаки добросовісної поведінки особи, яка заволоділа чужим майном, визначено у статтях 12, 388 ЦК. Так, ч. 5 ст. 12 ЦК встановлює презумпцію добросовісної поведінки особи. Відповідно до ст. 388 ЦК володіння вважається добросовісним, коли особа на момент заволодіння не знала і не могла знати про те, що володіння нею майном є незаконним.

Пасивна поведінка власника щодо свого майна, яке перебуває в іншої особи, відсутність претензій чи вимог до володільця про повернення майна, той факт, що власник тривалий час обходився без нього, не виявляв зацікавленості до нього - усе це має розумітися як втрата інтересу та відмова від права власності.

Так, ОСОБА_1 є власником 7/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.07.2025 року на 5/8 частки вказаного будинку, Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 08.07.2025 року на 1/8 частку будинку та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.01.1990 року на 1/8 частку будинку. (а.с.5,6,7)

Відповідно до копії Свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.01.1990 року власником 1/8 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . (а.с.10)

Згідно довідки, виданої начальником Управління комунальної власності ШМР від 17.03.2025 за № 47, земельна ділянка площею 0,06 га в АДРЕСА_1 рішенням виконкому Шосткинської міської ради від 23.09.1993 року за № 287 була передана у приватну власність ОСОБА_3 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. (а.с.8)

Відповідно до довідки, виданої начальником відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин від 14.03.2025 за №0-18-0.99,5-467/15-25, на земельні ділянки, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Державні акти на право власності не видавались. (а.с.9)

З технічного паспорту вбачається, що по АДРЕСА_1 розташований житловий будинок АДРЕСА_1 позначений літерою «А-1» з господарським будівлями і спорудами, до складу яких входять: сараї, що позначені в технічному паспорті літерами «Б,В», огорожі № 1,2,3 та вбиральня «у». (а.с.12,13,14)

Із записів в будинковій книзі вбачається, що 13 грудня 1989 року ОСОБА_2 знявся з реєстрації за адресою спірної частки будинку. (а.с.16-17)

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади від 03.07.2025 за № 2025/008907535, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4)

З наведеного вбачається, що позивач добросовісно, відкрито, тобто очевидно для всіх третіх осіб, та безперервно володіє даним об`єктом нерухомого майна більше тридцяти років.

Доказів, спростовуючих викладене, суду не надано.

Засадами чинного Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст. 15 ЦК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, у тому числі шляхом визнання права (ст. 16 ЦК України).

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на 1/8 частку житлового будинку загальною площею 80,6 кв.м, житловою площею 48,6 кв.м з відповідною часткою господарських споруд та будівель: сараї - «Б,В», огорожі - № 1,2,3, вбиральня - «У», погріб – «в1», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_2 на зазначену частку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук