Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Дрібне викрадення чужого майна
Дата: 20 листопада 2025 р.
Справа: №589/4012/25
Суддя: Прачук О. В.
Справа № 589/4012/25
Провадження № 3/589/2563/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2025 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно до протоколу, 18 серпня 2025 року близько 19 год 20 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора» по вул. Чернігівська,19 в м. Шостка, вчинив дрібну крадіжку бездротових навушників HAVIT, завдавши збиток у розмірі 599 грн 00 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надавав.
05 вересня 2025 року дана справа була знята з розгляду, у зв`язку з зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження.
У судове засідання, призначене на 23 жовтня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Сукупний аналіз вищезазначених вимог закону свідчить про те, що суд може виконати завдання у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, лише за присутності у судовому засіданні особи, щодо якої складено протокол.
Поряд з цим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а саме: три місяці з дня вчинення правопорушення.
Таким чином, вирішити питання про винність чи невинність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд позбавлений можливості.
Отже, зважаючи на ті обставини, що на даний момент строки накладання стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, на ОСОБА_1 сплинули, провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст. 245, 268, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В. Прачук
Оригінал: reyestr.court.gov.ua