Вирок від 19 травня 2026 р. у справі №585/1649/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Роменський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Кримінальне

Категорія: Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами

Дата: 19 травня 2026 р.

Справа: №585/1649/26

Суддя: Машина І. М.

Справа № 585/1649/26

Номер провадження 1-кп/585/323/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни матеріали кримінального провадження № 12026200470000256 від 16.04.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загребелля Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, телефон: НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 325 Цивільного кодексу України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Відповідно до положень Постанови Верховної ради України "Про право власності на окремі види майна від 17.06.1992 № 2471-XII зброя та боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) віднесено до "Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток № 1).

Згідно з п. 2.1 глави 1 розділу І Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (далі - Інструкція) органи (підрозділи) поліції відповідно до законодавства України приймають рішення про надання громадянам - дозволів на придбання, зберігання та носіння вогнепальної мисливської зброї, холодної, охолощеної, пневматичної зброї, пристроїв.

Відповідно до п. 12.1. глави 12 розділу II Інструкції громадяни України мають право придбавати Мисливську гладкоствольну та нарізну зброю, а також холодну, охолощену, пневматичну зброю.

Відповідно абз. 1 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002, під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених*- предметів, що знаходиться не при особі, а в обраному нею місці.

Відповідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» № 3 від 26.04.2002, незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку - в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на початку січня 2026 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, в м. Ромни, ОСОБА_4 , без передбаченого законом дозволу, незаконно, придбав у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти в сумі 16800 грн. 1 автомат 5,45-мм АК- 74 № НОМЕР_3 ; 307 патронів калібру 5,45 мм; 4 корпуси ручних наступальних осколкових гранат «М67», 4 запали типу «M213», 2 корпуси осколково-фугасних ручних оборонних гранат «RGO-78», 2 запали типу «ДМВ», 1 корпус ручної гранати «DM61A1», 1 запал типу «DM82A3», 1 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, 4 запали типу «УЗРГМ», 2 корпуси наступальних осколково-фугасних гранат «GHO-І», 2 запали типу «AF 11», 3 корпуси ручних гранат «Ф-1», які приніс додому та почав зберігати їх за місцем власного проживання.

Вищевказані предмети вилучено в ході проведення обшуку 27.01.2026 на підставі ухвали слідчого судці за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно проведених судових експертиз вилучених під час обшуку предметів встановлено, що відповідно до висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ- 19/119-26/1391-ВТХ від 06.01.2026, надані на дослідження об`єкти, являються корпусом наступальної осколкової ручної гранати типу РГД-5 (1 од) та уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ (1 од). Надані на дослідження об`єкти, при їх конструктивному поєднанні, утворюють ручну наступальну осколкову гранату РГД-5 (1 од), яка є вибуховим пристроєм військового призначення і відноситься до бойових припасів.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1691-ВТХ від 03.04.2026, надані на дослідження три предмети ззовні схожі на корпус гранати «Ф1» та чотири предмети зовні схожі на запал гранат «УЗРГМ» відповідно є: корпусами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, в кількості три одиниці, які згідно довідкової літератури споряджаються вибуховою речовиною (тротил) та засобами підриву (детонування) - уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, в кількості чотири одиниці, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, та споряджаються комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТНРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама. Три корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і три із чотирьох уніфікованих запала ручної гранати модернізованих типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджені вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення - три ручні осколкові оборонні гранати Ф-1. Ручні осколкові оборонні гранати Ф-1 належить до категорії бойові припаси. Один інший наданий на дослідження уніфікований запал ручної гранати модернізований тину УЗРГМ (УЗРГМ-2) відноситься до категорії вибухових пристроїв (засобів детонування), які не призначені для ураження живої цілі і до категорії боєприпасів не належить.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1694-ВТХ від 16.03.2026, надані на дослідження предмети відповідно є: корпусами наступальних осколково-фугасних гранат GHO-1 (болгарського виробництва), які згідно довідковоїлітератури споряджаються вибуховою речовиною (гексоген) в кількості 2 (двох) одиниць та засобами підриву запалами АР 11 в кількості 2 (двох) одиниць. Надані на дослідження два корпуси наступальних осколково - фугасних гранат ОНО-1 (болгарського виробництва) та два запали АБ 11 є основними комплектуючими частинами наступальних осколково - фугасних гранат ОНО-1 (болгарського виробництва) і при їх конструктивному поєднанні утворюють 2 (два) остаточно споряджених вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення - наступальні осколково - фугасні гранати ОНО-1 (болгарського виробництва) в кількості 2 (двох) одиниць, які належать до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1683-ВТХ від 10.04.2026, надані на дослідження предмети - об`єкти дослідження №1 та №2 відповідно є: об`єкт дослідження № 1, вилучений із сейф-пакета \УАШ350179, є корпусом ручної гранати типу ОМ61А1; об`єкт дослідження №2, вилучений із сейф-пакета ^УАЮ350174 - є запалом (підривачем) типу БМ82АЗ. Корпус ручної гранати БМбІАІ є зарядом вибухової речовини у полімерній оболонці. Запал типу БМ82АЗ є засобом ініціювання (підриву) заряду вибухової речовини. При конструктивному поєднанні корпусу ручної гранати БМ61А1 із запалом типу ОМ82АЗ утворюється остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - одна осколково-фугасна ручна граната оборонно типу БМбІАІ (країна розробник Німеччина). Ручна осколково-фугасна граната оборонного типу БМ61А1 відноситься до категорії «Бойові припаси».

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1695-ВТХ від 09.04.2026, надані на дослідження два предмети зовні схожі на корпус гранати «1100-78» та два предмети зовні схожі на запал до гранати «АБИ» відповідно є: двома корпусами осколково-фугасної ручної оборонної гранати 1Ш0-78, промислового виготовлення, які згідно довідкової літератури споряджаються вибуховою речовиною (тротил) та двома засобом підриву (детонування) - запалами ДВМ (БУМ). Надані на дослідження два корпуси осколково-фугасної ручної оборонної гранати 1100-78 та два запала ДВМ (БУМ) с основними комплектуючими частинами осколково-фугасної ручної оборонної гранати ІІОО- 78 і при конструктивному поєднанні утворюють два остаточно споряджених вибухових пристрої промислового виготовлення військового призначення - дві оскролково-фугасні ручні оборонні гранати 1100-78. Осколково-фугасні ручні оборонні гранати ЇЮО-78 належать до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1700-ВТХ від 10.04.2026, надані на дослідження вилучені предмети відповідно є: корпусами ручної наступальної осколкової гранати М67 (американського виробництва) в кількості 4 (чотирьох) одиниць, які згідно довідкової літератури споряджаються вибуховою речовиною «композиція В» (Сотр В), що є текучою сумішшю гексогену і тринітротолуолу з додаванням парафіну та засобами підриву запалами М213 в кількості 4 (чотирьох) одиниць. Надані на дослідження чотири корпуси ручних наступальних осколкових гранат М67 (американського виробництва) та чотири запали М213 є основними комплектуючими частинами ручних наступальних осколкових гранат М67 (американського виробництва) і при їх конструктивному поєднанні утворюють 4 (чотири) остаточно споряджених вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення - ручних наступальних осколкових гранат М67 (американського виробництва) в кількості 4 (чотирьох) одиниць, які належать до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/119-26/1652-БЛ від 12.02.2026, триста сім патронів, виявлені та вилучені 27.01.2026 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45x39 мм. Надані патрони до стрільби придатні та являються 5,45-мм проміжними патронами з кулями зі сталевим осердям (з маркуваннями на денцях гільз «270 88» й «З 82») і з кулями підвищеної пробивної здатності (з маркуванням «270 92»), Дані патрони виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/119-26/1666-БЛ від 09.03.2026,

5,45-мм автомат АК-74 № НОМЕР_3 (з текстом «649» на перевіднику вогню), 1987року випуску, вилучений 27.01.2026 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , с бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю. Наданий автомат вироблений промисловим способом із подальшою заміною ствольної накладки, цівки, прикладу, руків`я, перевідника вогню та встановленням руків`я керування саморобним способом. Автомат до стрільби придатний.

Не зупиняючись на вчиненому, наприкінці січня 2026 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 незаконно придбав у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 корпуси ручних осколкових оборонних гранат «Ф-1», 2 запали типу «УЗРГМ (УЗРГМ-2)», 3 корпуси ручних наступальних осколкових гранат «М67», 3 запали типу «М213», 232 патрони калібру 7,62 мм, 450 патронів калібру 5,56 мм, 2 ручні осколкові гранати «М5213», автомат АКС-74 5,45-мм № НОМЕР_4 , 1 корпус осколково-фугасної гранати «RGD-5», 1 запал типу «ДВМ», 1 один корпус наступальної осколково - фугасної гранати «GHO-І», 1 запал типу «AF 11», перемістив за адресою Сумська область Роменський район, с. Пустовійтівка, 4-й пров. Травневої, 18, та вподальшому зберіг.

Вищевказані предмети вилучено в ході проведення обшуку 27.01.2026 за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-26/1679-ВТХ від 18.03.2026, наданий на дослідження предмет є ручною осколковою гранатою М52ПЗ, яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (ТГ - тринітротолуол з гексогеном). Ручна осколкова граната М5213 є остаточно спорядженими вибуховими пристроями військового призначення і належать до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-26/1678-ВТХ від 03.03.2026, надані на дослідження вилучені предмети відповідно є: корпусом наступальної осколково-фугасної гранати GHO-1 (болгарського виробництва), яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (гексоген) та засобом підриву запалом AF 11. Надані на дослідження корпус наступальної осколково - фугасної гранати GHO-1 (болгарського виробництва) та запал AF 11 є основними комплектуючими частинами наступальної осколково - фугасної гранати GHO-1 (болгарського виробництва) і при їх конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - наступальну осколково - фугасну гранату GHO-1 (болгарського виробництва), яка належить до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-26/1692-ВТХ від 31.03.2026, надані на дослідження предмет ззовні схожий на корпус гранати «RGD-5» та предмет зовні схожий на запал до гранати «ДВМ» відповідно є: корпусом ручної осколково- фугасної гранати RGD-5 (виробництво Болгарія), який споряджається вибуховою речовиною RDX, масою 80 грамів та засобом підриву (детонування) - запалом ВМ до ручної осколково- фугасної гранати RGD-5 (виробництво Болгарія). Надані на дослідження корпус ручної осколково-фугасної гранати RGD-5 (виробництво Болгарія) та запал ДВМ є основними комплектуючими частинами осколково-фугасної гранати RGD-5 (виробництво Болгарія) и у конструктивному поєднанні утворюють остаточно споряджений вибуховий пристрій промислового виготовлення військового призначення - одну осколково-фугасну ручну гранату RGD-5 (виробництво Болгарія), яка належить до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/119-26/1647-БЛ від 04.03.2026, вилучені двісті два патрони є бойовими припасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї, один патрон з маркуванням «270 84», в якому відсуній капсуль, є частиною боєприпасу. Серед наданих патронів: - один патрон є 7,62-мм мисливським патроном із кулею зі свинцевим осердям до 7,62-мм карабінів АКМС-МФ, МКМ-072, «Форт-201» та іншої зброї калібру 7,62x39 мм; двісті два патрони є 5,45-мм проміжними патронами з кулею підвищеної пробивної здатності (у двох патронів з маркуванням «270 92»), з кулею зі сталевим осердям (з маркуваннями «З 85», «270 81», «270 82», «270 84», «270 86», «270 88, «270 89, «539 89», «539 90», «7 88», «60 88», «60 89», «60 90», «17 84», «17 91», у трьох патронів з маркуванням «270 92» й двох патронів з маркуванням «З 83») та з трасуючоюкулею (з маркуваннями «З 89» й «З 90» та у одного патрона з маркуванням «З 83») до 5,45- мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова («РПК-74», «РПКС-74») й іншої зброї калібру 5,45x39 мм. Оскільки один досліджуваний патрон з маркуванням «270 84» є частиною боєприпасу, то питання ня його придатності до стрільби не вирішувалось. Інші патрони до стрільби придатні. Представлені патрони вироблені промисловим способом.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-26/1665-БЛ від 24.02.2026, чотириста п`ятдесят патронів, виявлені та вилучені 27.01.2026 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї. Надані 5,56-мм патрони призначені до 5,56-мм гвинтівок AR 15, Мк 12, М16, 5,56-мм кулеметів Форт 401, FN Minimi й іншої зброї калібру 5,56x45 мм та до стрільби придатні. Дані патрони викотовлені промисловим способом.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-26/1686-ВТХ від 19.03.2026, наданий на дослідження предмет є ручною осколковою гранатою М52ПЗ, яка згідно довідкової літератури споряджається вибуховою речовиною (ТГ - тринітротолуол з гексогеном). Ручна осколкова граната М52ПЗ є остаточно спорядженими вибуховими пристроями військового призначення і належать до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № СЕ-19/119-26/1667-ВТХ від 05.03.2026, представлений на дослідження автомат, вилучений 27.01.2026 є нарізною вогнепальною зброєю - 5,45-мм автоматом АКС-74 № НОМЕР_4 , 1990р.в. Даний автомат виготовлений промисловим способом, слідів переробки зброї саморобним способом не виявлено. Наданий автомат придатний для стрільби.

Згідно висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/119-26/1656-БЛ від 06.02.2026, тридцять патронів, виявлені та вилучені 27.01.2026 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - 7,62-мм автоматів Калашникова (АК, АКМ, АКМС), 7,62-мм самозарядних карабінів Сімонова (СКС) й іншої зброї калібру 7,62x39 мм. Надані патрони являються 7,62-мм проміжними патронами з кулями зі сталевим осердям та до стрільби придатні. Дані патрони виготовлені промисловим способом.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1699-ВТХ від 08.04.2026, надані на дослідження вилучені предмети відповідно є: корпусами ручної наступальної осколкової гранати М67 (американського виробництва) в кількості 3 (трьох) одиниць, які згідно довідкової літератури споряджаються вибуховою речовиною «композиція В» (Сотр В), що є текучою сумішшю гексогену і тринітротолуолу з додаванням парафіну та засобами підриву запалами M213 в кількості 3 (трьох) одиниць. Надані на дослідження три корпуси ручних наступальних осколкових гранат М67 (американського виробництва) та три запали M213 є основними комплектуючими частинами ручних наступальних осколкових гранат М67 (американського виробництва) і при їх конструктивному поєднанні утворюють 3 (три) остаточно споряджених вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення - ручних наступальних осколкових гранат М67 (американського виробництва) в кількості 3 (трьох) одиниць, які належать до категорії бойові припаси.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/119-26/1689-ВТХ від 07.04.2026, надані на дослідження два предмети ззовні схожі на корпус гранати «Ф1» та два предмети зовні схожі на запали гранат «УЗРГМ-2», «UZRGM» відповідно є: корпусами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення, в кількості дві одиниці, які згідно довідкової літератури споряджаються вибуховою речовиною (тротил) та засобами підриву (детонування) - уніфікованими запалами ручної гранати модернізованими типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) промислового виготовлення, в кількості дві одиниці, що застосовуються для спорядження ручних осколкових гранат Ф-1, РГД-5, РГ-42, та споряджаються комбінованою вибуховою речовиною (ініціюючою та бризантною): ТРС + азид свинцю, масою 0,1+0,2 грами відповідно, та тетрил (ТЕН або гексоген) масою 1,02 грама. Два корпуси ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 та два уніфікованих запала ручної гранати модернізованих типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) є основними комплектуючими частинами ручної осколкової оборонної гранати Ф-1 і при конструктивному поєднанні утворюють два остаточно споряджені вибухові пристрої промислового виготовлення військового призначення - дві ручні осколкові оборонні гранати Ф-1. Ручні осколкові тонні гранати Ф-1 належить до категорії бойові припаси.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальне правопорушення, зазначене в обвинувальному акті, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення відповідають дійсності. Наразі він розкаюється у вчиненому.

Зокрема, ОСОБА_4 пояснив, що в грудні 2025 року біля магазину по вул. Троїцька в м. Ромни за попередньою домовленістю, зустрів знайомого, місцевого жителя ОСОБА_9 . Зустрілись ще до відкриття магазину, на вулиці ще було темно. Він запропонував купити зброю, автомат. Він ( ОСОБА_4 ) погодився, мав вдома заощадження. Домовились зустрітись на наступний день. Зброю вирішив придбати для захисту родини. Домовились, що зброю він принесе до озера, що по вул. Полетик в м. Ромни. Він прийшов на місце приблизно о 20 год., вже було темно. ОСОБА_9 прийшов сам, віддав йому сумку з товаром, її вміст він ( ОСОБА_4 ) перевірив дома, в цей же день. В сумці були автомат, набої до нього і гранати. Потім ОСОБА_9 знову потрібні були гроші і він запропонував йому зброю. Домовились зустрітись ввечері, по вул. Троїцькій. Зброю він приніс у сумці, дрібні деталі були замотані у ряднині. Зброю передавав і гроші все це за один раз відбулось. Один раз зустрічались. Коли перший раз придбавав все, то залишив товар дома, ховав у сараї автомат, набої і гранати. Коли у січні передавали зброю, то він її подивився в той же день, як придбав, там були набої. Їх він відвіз у с. Пустовійтівка, в будинок матері, сховав у гаражі. Вона нічого не бачила і не знає. Всі предмети були вилучені правоохоронними органами. Перший раз за зброю заплатив 16 800 грн., в другий раз 200 доларів. Він військову службу не проходить, оскільки знятий з обліку за станом здоров`я. Злочин вчинив не подумавши, кається. Мав намір захистити сім`ю. Коли прийшли з обшуком, зброю видав сам, ще і вказав, що зброя за місцем проживання матері. Має дружину і доньку на момент вчинення ним злочину ще була неповнолітньою. Його матері 72 роки, він їй допомагає.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вина ОСОБА_4 доведена доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 12026200470000256 від 16.04.2026, які суд, роз`яснивши обвинуваченому вимоги ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати в повному обсязі в судовому засіданні, оскільки на цьому не наполягали учасники судового розгляду, а фактичні обставини кримінального провадження ніким не оспорювалися.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд знаходить вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Так, злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, вчинений обвинуваченим ОСОБА_10 , згідно ч. 5 ст. 12 КК України, відповідно до класифікації злочинів, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги положення абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, згідно якому, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: згідно характеристики з місця проживання характеризується позитивно, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, перебуває під наглядом у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно наданої обвинуваченим в судовому засіданні медичної документації, у 2018 році він перебував на стаціонарному лікуванні в 2018 році з діагнозом гостра передньо-медіальна нестабільність лівого колінного суглобу, пошкодження ПХЗ. Згідно довідки КНП «ЦПМСД міста Ромни» Роменської міської ради, амбулаторія с. Пустовійтівка від 12.05.2026 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 має дисфурзний кардіосклероз, вторинну артеріальну гіпертензію ст.2 ст.2 ризик 2, захворювання очей.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Висловлення обвинуваченого ОСОБА_4 щодо ставлення до вчиненого суд не розцінює як щире каяття.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові постанові ВС у справі № 520/16394/16-к (провадження № 51-26км18) факт визнання засудженим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, щоб обтяжували покарання судом не встановлено.

Судом відзначається, що відповідно до ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, та інших обставин, що впливають на призначення покарання.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (зокрема й у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

На підставі вказаного суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи положення ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення зазначених експертиз на загальну суму 60 614, 90 грн. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи положення ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений на майно у даній справі, ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2026 року справа №585/210/26.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 370, 371, 373, 374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленням волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк покарання час з моменту його затримання 27.01.2026 року по 29.01.2026 - дату обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби ( з 19:00 години до 07:00 години ранку наступного дня) з носінням електронного засобу контролю, який діяв до 28.04.2026 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових вибухо-технічних експертиз:

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1391-ВТХ від 06.01.2026,- 2674,20 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1691-ВТХ від 03.04.2026,- 4457,00 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1694-ВТХ від 16.03.2026,- 3565,50 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1683-ВТХ від 10.04.2026,- 3565,60 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1695-ВТХ від 09.04.2026,- 2674,20 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1700-ВТХ від 10.04.2026,- 3565,50 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1679-ВТХ від 18.03.2026,- 2674,20 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1678-ВТХ від 03.03.2026,- 3565,50 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1686-ВТХ від 19.03.2026,- 2674,20 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1667-ВТХ від 05.03.2026,- 3565,60 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1699-ВТХ від 08.04.2026,- 3565,50 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1692-ВТХ від 31.03.2026,- 2228,50 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1689-ВТХ від 07.04.2026,- 4457,00 грн.,

загальна сума складає: 36 992 (тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яноста дві) грн. 80 коп.

Стягнути зОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судових балістичних експертиз:

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1656-БЛ від 06.02.2026,- 2674,20 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1652-БЛ від 12.02.2026,- 4457,00 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1666-БЛ від 09.03.2026,- 2228,50 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1647-БЛ від 04.03.2026,- 8914,00 грн.;

-висновок експерта №СЕ-19/119-26/1665-БЛ від 24.02.2026,- 5348,40 грн,

загальна сума складає: 23 622 (двадцять три тисячі шістсот двадцять дві) грн. 10 коп.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2026 року у справі №585/210/26 на майно, а саме:

- 1 (один) предмет, зовні схожий на запал ручної гранати «УЗРГМ», який поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350184;

- 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГД-5», який поміщено до сейф.пакету НПУ № WAR1350178;

- 1 (один) предмет, ззовні схожий на автоматичну зброю з серійним номером « НОМЕР_5 », який поміщено до полімерного сейф. пакету, горловину якого було скріплено полімерною пломбою №H46654294;

- синтетичну ковдру червоного кольору (в котру був загорнутий предмет ззовні схожий на автоматичну зброю), яку поміщено до паперового пакету НПУ p пояснювальним написом;

- полімерну стрічку (якою була обмотана ковдра з предметом схожим на автоматичну зброю), яку поміщено до паперового пакету НПУ з пояснювальним написом;

- металевий ящик зеленого кольору із іноземними написами, котрий було вилучено та поміщено до полімерного спец. пакету НПУ № PSP4112154;

- 307 (триста сім) предметів, ззовні схожих на патрони калібру 5,45 мм (котрі знаходилися в металевому ящику зеленого кольору), які поміщено до сейф. пакету НПУ №PSP4112153;

- 10 (десять) паперових пакунків (в яких знаходилися предмети схожі на патрони), які поміщено до паперового пакету НПУ з пояснювальним написом;

- 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на запали «М 213», які поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350175;

- 2 (два) предмети, ззовні схожі на запали «Ф-11», які поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350185;

- 1 (один) предмет, ззовні схожий на запали «DM 82 АЗ», який поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350174;

- 2 (два) предмети, ззовні схожі на запали «АF 11», які поміщено до сейф.пакету НПУ № WAR1350192;

- 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «М68», які поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350176;

- 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «GHO-1 RDX», які поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350177;

- 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «DM 61 А1», який поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350179;

- 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «М52ПЗ», який поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350180;

- 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «RGO-78», які поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350181;

- 2 (два) предмети, ззовні схожі на корпуси гранат «Ф-1», які поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350182;

- 1 (один) предмет, ззовні схожий на корпус гранати «Ф-1», який поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350183;

- 4 (чотири) предмети, ззовні схожі на запали «УЗРГМ», які поміщено до сейф пакету НПУ № WAR1350186;

- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору, який поміщено до сейф. пакету НПУ № PSP1050937;

- предмет, зовні схожий на автоматичну зброю з номерним позначенням НОМЕР_6 , який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ з пломбою H46653655, нанесено пояснювальний напис та підписи учасників;

- предмети ззовні схожі на набої калібру 7,62 в кількості 30 штук які вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1135829;

- 5 предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45 в кількості 203 штуки, які вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1350187;

- предмети ззовні схожі на набої калібру 5,56 в кількості 450 штук, які вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №РЅР 4112156;

- металевий ящик, в якому містились предмети схожі на набої до вогнепальної зброї який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №РЅР 4112158;

- предмет схожий на запал до гранати AF11, який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1135831;

- предмет схожий на запал до гранати ДВМ, який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1135834;

- предмет схожий на запал до гранати UZRGMirv, який вилучено та поміщено - спец пакета НПУ № WAR 11355832;

- предмет схожий на запал до гранати УРЗГМ-2, який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1135833;

- предмет схожий на запал до гранати М216,який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №PSP 1050934;

- два предмети схожі на корпус гранати Ф1, які вилучені та поміщені до спец пакета НПУ №WAR 1350173;

- один предмет схожий на корпус гранати GHU-1, який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1350193;

- один предмет схожий на корпус гранати RGD-5, який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1350191;

- три предмети на корпуси гранати М67, які вилучені та поміщені до спец кета НПУ №WAR 1350190;

- один предмет схожий на гранату М52-ПЗ з запалом в штатній упаковці, який вилучено та поміщено до спец пакета НПУ №WAR 1350189;

- два предмети схожих на димову гранату DM-45, з запалами, які вилучені та поміщені до спец пакета НПУ №WAR 1350188;

- металевий ящик, в якому містились предмети схожі на гранати і запали, ий вилучено та поміщено до спец пакета НПУ № РЅР 4112157;

- 1 (одну) купюру номіналом 100 грн., з номерним позначенням «АЛ5115300», та мобільний телефон марки «Redmi» синього кольору, imeil: НОМЕР_7 , Lei2: НОМЕР_8 , з сім-картою із мобільним номером НОМЕР_9 , котрі було вилучено та поміщено до спец. пакета НПУ №РЅР2244552, та передані на зберігання до камери схову речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, що знаходиться за адресою: м. Ромни, вул. Коржівська, буд. 107.

Речові доказипо кримінальному провадженню, а саме:

1) 1 (один) предмет, зовні схожий на запал ручної гранати «УЗРГМ», який поміщено до сейф. пакету НПУ № WAR1350184;