Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №576/495/26 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/495/26

Провадження № 2/576/455/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.

секретар судового засіданняБірюк О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу№ 576/495/26

за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

простягнення заборгованості за кредитними договорами

учасники справи та представники:не викликались

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2026 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 3217901417-57675 від 23.03.2021 та № 2108740695983 від 29.03.2021 в загальному розмірі 39 932,00 грн та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.03.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3217901417-57675, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 2 000 грн зі сплатою процентів за користування кредитом.

07.07.2021 укладено договір № 07-07/21, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3217901417-57675.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 3217901417- 57675.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 3217901417-57675.

29.03.2021 між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір № 2108740695983, відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил.

01.12.2021 укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108740695983.

10.01.2023 укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2108740695983.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2108740695983.

Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитнихо договорів, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором № 3217901417-57675 від 23.03.2021 становить 15 182 грн (заборгованість за тілом кредиту – 2 000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги – 13 182 грн), заборгованість за кредитним договором № 2108740695983 від 29.03.2021 становить 51 901,80 грн (заборгованість за тілом кредиту – 3 000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги – 48 901,80 грн). Проте, до стягнення позивач заявляє заборгованість за процентами в розмірі 21 750 грн.

Ухвалою судді від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали для подання відзиву.

За місцем реєстрації відповідача засобами поштового зв`язку була направлена копія ухвали про відкриття провадження, яка повернулась до суду у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Заяв чи клопотань від учасників процесу не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно договору позики № 3217901417-57675 від 23.03.2021 (далі - договір позики), укладеного в електронній формі між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» (кредитор) та ОСОБА_1 (позичальник), кредитор зобов`язувався надати позичальнику кредит на суму 2 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування (а.с. 33-37).

Умовами договору передбачено, що кредит надається на споживчі потреби, строком на 14 діб зі сплатою відсотків в розмірі 1,95% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. Плата за користування кредитом нараховується в процентному значенні, за фактичну кількість днів користування кредитом (14 діб) та починається в дату списання кредитних коштів з рахунку позикодавця й закінчується у дату зарахування суми кредиту та плати за користування кредитом на рахунок позикодавця (п. 2.7 договору позики).

Відповідно до п. 3.7 договору позики повернення кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком розрахунків, або достроково, але в будь-якому випадку не пізніше дати остаточного повернення кредиту (06.04.2021(включно)).

Згідно п. 9.7 договору позики сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україниу розмірі, передбаченому п.п. 9.4. цього Договору (702% річних).

На виконання умов Договору позики 23.03.2021 ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_1 хх хххх 1054 відповідача суму коштів в розмірі 2 000 грн, що підтверджується довідкою ТОВ «УПР» від 08.01.2026 (а.с. 44).

07.07.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір № 07-07/21 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло шляхом купівлі належні ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і права кредитора за договором позики з відповідачем (а.с.58-61).

У п. 5.4. вказаного договору про відступлення прав вимоги сторони домовились про те, що з моменту відступлення (передачі) кредитором новому кредитору прав вимоги, новий кредитор є таким, що замінив кредитора у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимагати мають відношення до прав вимоги, зокрема, новий кредитор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів та/чи процентів, за прострочення виконання грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за договорами позики (в тому числі за періоди що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором) за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у боржників відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням грошових зобов`язань, відповідно до законодавства та умов договору позики.

За розрахунком первинного кредитора станом на 07.07.2021 (дата відступлення права вимоги) відповідач мав заборгованість в розмірі 2 546 грн (2 000 грн за тілом кредиту, 546 грн за акційними процентами). Проценти нараховані за період з 24.03.2021 по 06.04.2021, тобто за 14 діб, що відповідає п. 2.7 та 3.7 договору позики (а.с.46-47).

Заборгованість саме в цьому розмірі була відступлена новому кредитору ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», що підтверджується реєстром боржників станом на 07.07.2021, згідно з яким розмір заборгованості відповідача за Договором позики складає 2 546 грн (2 000 грн по тілу кредиту, 546 грн по відсотках), кількість днів прострочки відповідача складає 92 дні (а.с. 67-68).

10.01.2023 ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на підставі договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» шляхом продажу права вимоги, в тому числі і права кредитора до відповідача за договором позики (а.с. 83-86).

За розрахунком нового кредитора ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (а.с.48 зворот) станом на 10.01.2023 (дата відступлення права вимоги) відповідач мав заборгованість в розмірі 15 182 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту – 2 000 грн, заборгованість за процентами – 13 182 грн. В свою чергу заборгованість за процентами складається з:

-546 грн, які нараховані первинним кредитором за період з 24.03.2021 по 06.04.2021 (період дії договору);

-3 588 грн, які нараховані новим кредитром за відсотковою ставкою 1,95% денних згідно з п. 5.4 договору про відступлення прав вимоги № 07-07/21 за період з 06.04.2021 по 06.07.2021 (за періоди, що передували відступленню прав вимоги, якщо такі нарахування не були здійснені кредитором);

-9 048 грн, які нараховані новим кредитром за відсотковою ставкою 1,95% денних за період з 07.07.2021 по 23.02.2021.

Згідно змісту реєстру боржників станом на 10.01.2023 розмір заборгованості відповідача за договором позики відповідає викладеному у розрахунку заборгованості та складає 15 182 грн (2 000 грн залишок по тілу кредиту, 13 182 грн залишок по відсотках) (а.с. 100).

Згідно наданого позивачем розрахунку загальний розмір заборгованості відповідача на теперішній час складає 15 182 грн, і складається з наступних сум: 2 000 заборгованість по основній сумі кредиту, 13 182 грн відсотки на дату відступлення права вимоги 10.01.2023 грн, відсотки нараховані за користування кредитом за денною ставкою 1,95% (а.с. 51).

29.03.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем ОСОБА_1 в електронній формі укладений договір про надання фінансових послуг № 2108740695983 «Стандартний» (а.с.52-54).

Згідно умов вищевказаного договору кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит без конкретної споживчої мети у розмірі 3 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил. Кредит надається на строк, зазначений в заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до договору та є невід`ємною його частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п. 1.1, 1.2, 1.3 договору).

Проценти за користування кредитом нараховуються від суми кредиту за кожний день користування, протягом фактичного строку користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі:

а) 2% за кожний день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту;

б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а;

в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.б;

г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в (п. 1.4 договору).

Відповідно до п. 1.4.1 договору нараховані проценти підлягають обов`язковій сплаті на 16 день з моменту отримання кредиту, в сумі, що нарахована за фактичний строк користування кредитом на дату сплати. В разі, якщо сума кредиту залишається неповернутою після орієнтовного строку повернення кредиту, проценти підлягають обов`язковій сплаті кожні 16 днів, нараховані за фактичний строк користування кредитом (п. 1.4.2 договору).

Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (п. 1.9 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору та п. 4 Паспорту споживчого кредиту (а.с.104-105), реальна процента ставка дорівнює загальній вартості кредиту та складає:

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.а договору 730 відсотків річних (або 732 відсотків, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.б договору 1 302,36 відсотків річних (або 1 306 відсотків, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.в договору 1 711,7 відсотків річних (або 1 769,68 відсотків, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік);

- при нарахуванні відсотків згідно п.п. 1.4.г договору 2735,45 відсотків річних (або 2743,05 відсотків, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

На виконання умов договору № 2108740695983 ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» 29.03.2021 на підставі договору про організацію переказів коштів, укладеного ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», здійснило переказ грошових коштів в розмірі 3 000 грн на платіжну картку НОМЕР_2 , що підтверджується листом ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 26.12.2025 (а.с. 25).

У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором № 2108740695983 від 29.03.2021 в нього станом на 30.11.2021 утворилася заборгованість в загальній сумі 24 750 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 750 грн заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2108740695983 від 29.03.2021, складеним первинним кредитором ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (а.с. 30-31).

01.12.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладений договір факторингу № 1-12 (далі - договір факторингу), згідно умов якого до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до боржників, що належить клієнту, в тому числі і право грошової вимоги за договором № 2108740695983 від 29.03.2021, укладеними із ОСОБА_1 , на загальну суму 24 750 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 750 грн заборгованість за процентами (а.с. 70-72).

Новим кредитором ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відповідачу за користування кредитними коштами за період з 01.12.2021 по 28.03.2022 (118 днів), тобто в межах дії кредитного договору № 2108740695983 від 29.03.2021, нараховані проценти в загальній сумі 27 151,80 грн (а.с. 50).

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладений договір відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023, згідно умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» прийняло належні кредиторові права грошової вимоги (право вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними в додатках № 1 та № 3 до цього договору (реєстр боржників), в тому числі і право грошової вимоги за договором № 2108740695983 від 29.03.2021, укладеними із ОСОБА_1 .

На момент укладення такого договору розмір кредитної заборгованості відповідача за кредитним договором № 2108740695983 від 29.03.2021 складав 51 901,80 грн, з яких: 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 48 901,8 грн заборгованість за процентами (з яких 21 750 грн нараховані первинним кредитором за період з 29.03.2021 по 13.04.2021, а 27 151,80 грн нараховані новим кредитором за період з 01.12.2021 по 28.03.2022 (а.с. 45-64).

Відповідач добровільно не виконує свої грошові зобов`язання за кредитними договорами, тому позивач звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути із відповідача заборгованість за ними, з власної волі не заявляючи до стягнення частину нарахованих відсотків за кредитним договором № 2108740695983 від 29.03.2021.

Таким чином, спір між сторонами виник із зобов`язальних відносин, що регулюються нормами глави 71, 73 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України).

За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною третьою статті 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та відповідачем було укладено договір позики в електронній формі. На підставі такого договору відповідачем 23.03.2021 було отримано у позику грошові кошти в сумі 2 000 грн, які він зобов`язувався повернути зі сплатою процентів за кожен день користування позикою у строк до 06.04.2021, але в порушення умов договору не зробив цього.

Також між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та відповідачем укладений договір про надання фінансових послуг в електронній формі. На підставі цього договору він отримав кредтні кошти в сумі 3 000 грн, які зобов`язувався повернути зі сплатою процентів за кожен день користування позикою протягом 16 днів, при цьому сторони обумовили, що граничний строку дії договору не може перевищувати один рік.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У цій справі судом встановлено, що набуття позивачем права вимоги до відповідача, яке належить кредитору за договором позики та договором про надання фінансових послуг, обумовлено дійсністю договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, що були укладені між первинними та новими кредиторами, а вподальшому між останніми та позивачем.

Набуття новим кредитором права вимоги на підставі договорів підтверджується наданими суду копіями відповідних актів прийому-передачі реєстру боржників з витягами з відповідних реєстрів боржників.

Отже, наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у договорі позики та договорі про надання фінансових послуг, і він користувався кредитними коштами. Також судом встановлено, що відповідачем допущене порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, внаслідок чого він має заборгованість.

Враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитних договорів відповідач фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув в порядку та у строки, передбачені договорами, і після відступлення права грошової вимоги не здійснював жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів, чим порушив права кредитора, то підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості:

-за договором позики № 3217901417-57675 від 23.03.2021 в розмірі 2 546 грн, з яких 2 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 546 грн - заборгованість за процентами, які нараховані первинним кредитором за період з 24.03.2021 по 06.04.2021;

-за договором про надання фінансових послуг № 2108740695983 від 29.03.2021 в розмірі 24 750 грн, з яких 3 000 грн заборгованість за тілом кредиту, 21 750 грн – заборгованість за процентами у розмірі, який заявлений до стягнення позивачем.

Стосовно іншої частини позовних вимог про стягнення процентів за договором позики № 3217901417-57675 від 23.03.2021 в розмірі 12 636 грн, нарахованих на суму заборгованості новим кредитором за періоди з 06.04.2021 по 06.07.2021 в сумі 3 588 грн та з 07.07.2021 по 23.02.2021 в сумі 9 048 грн, то суд зауважує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 9.7 договору позики сторони домовились, що після закінчення строку дії цього договору, проценти за користування кредитом можуть бути нараховані згідно ч. 2 ст. 625 ЦК Україниу розмірі, передбаченому п.п. 9.4. цього Договору (702% річних).

І хоча в розрахунках заборгованості кредитори вказують, що нараховані після закінчення строку дії цього договору (06.04.2021) проценти є процентами за користування кредитом, фактично проценти, які нараховані за періоди з 06.04.2021 по 06.07.2021 в сумі 3 588 грн та з 07.07.2021 по 23.02.2021 в сумі 9 048 грн, ґрунтуються на приписах ч. 2 ст. 625 ЦК та п. 9.7 договору позики.

Згідно з ч. 3 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування», в редакції станом на момент укладання договору позики, сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті споживачем за порушення виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розміру подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

В даному випадку сума позики відповідача не перевищує розмір мінімальної заробітної плати, показник якої станом на день укладення договору складав 6 000 грн (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»). А тому, з огляду на положення ч. 3 ст. 21 України «Про споживче кредитування» цивільно-правова відповідальність відповідача перед позивачем за порушення його зобов`язань за договором позики, право на яку передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, має законодавчі обмеження і обмежується подвійною сумою розміру позики, що складає 4 000 грн, та не є розміром меншим ніж три проценти річних .

Таким чином, суд приходить до висновку, що в частині стягнення боргу за договором позики № 3217901417-57675 від 23.03.2021 позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за цим договором на загальну суму 6 546 грн, з яких: 2 000 грн тіло кредиту; 546 грн проценти за користування кредитом, 4 000 грн проценти, які нараховані за періоди з 06.04.2021 по 06.07.2021 та з 07.07.2021 по 23.02.2021.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що такі витрати складаються з витрат позивача зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та оплати послуг професійної правничої допомоги в сумі 13 000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено частково (31296х100/39932= 78,37%), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 2 086,52 грн судових витрат по оплаті судового збору (2662,40 х 78,37 : 100 = 2086,52).

Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вартість послуг наданих за договором, згідно витягу з акту №18 про надання юридичної допомоги, який містить детальний опис виконаних робіт, від 30.01.2026 становить 13 000 грн.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу адвоката можуть включати в себе гонорар адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Для того, щоб суд міг визначити розмір понесених витрат на правничу допомогу з метою їх подальшого розподілу, сторона по справі повинна подати детальний опис наданих робіт (послуг) та здійснених нею витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При відшкодуванні витрат на правничу допомогу розмір судових витрат встановлюється судом на підставі поданих доказів (договори, рахунки, акти виконаних робіт тощо). У такому випадку важливо, щоб договір про надання правничої допомоги був з прозорим ціноутворенням, аби суд міг об`єктивно оцінити вартість та обсяги роботи адвоката. Адвокат повинен також надати детальний опис виконаних робіт з наданням доказів (документального підтвердження) факту виконаних адвокатом робіт.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Отже, зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, як зазначено в п. 95 Рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 року, п. 88 Рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004 року, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише в разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, однак, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка зазначає про неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Враховуючи характер виконаних адвокатом робіт з надання правової допомоги у зв`язку із розглядом справи, з урахуванням принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної роботи, а саме того, що дана справа є типовою та юридично не складною, підготовка позову не потребує значного часу, справа розглянута без виклику сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення судових витрат, понесених під час розгляду справи у розмірі 4 000 грн.

Прицьому з урахуванням часткового задоволення позову до стягнення слід звернути 3 134,80 грн (4000 х 78,37 : 100 = 3134,80).

На підставі наведеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263 – 265, 274, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (юридична адреса вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, м. Київ, 01133, код 44276926) заборгованість за кредитним договором №2108740695983 від 29.03.2021 в сумі 24 750 грн, за кредитним договором №3217901417-57675 від 23.03.2021 в сумі 6 546 грн, всього 31 296 грн.

В задоволені решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2 086,52 грн та 3 134,80 грн витрат на професійну правничу допомогу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 20 травня 2026 року.

Суддя Л.М. Усенко