Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №440/598/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 р. Справа № 440/598/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026, головуючий суддя І інстанції: А.О. Чеснокова, повний текст складено 02.03.26 по справі № 440/598/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі – ГУ ПФУ в Полтавській області, пенсійний орган), в якій просить суд:

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії її померлим батьком - ОСОБА_2 в сумі 111 762.83 грн;

зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію її померлим батьком - ОСОБА_2 в сумі 111 762.83 грн;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії її померлим батьком - ОСОБА_2 в сумі 355 028.65 грн;

зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію її померлим батьком - ОСОБА_2 в сумі 355 028.65 грн;

визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Полтавській області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 недоодержаної пенсії її померлим батьком - ОСОБА_2 в сумі 32 331.69 грн;

зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоодержану пенсію її померлим батьком - ОСОБА_2 в сумі 3 2331.69 грн.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач протиправно відмовив позивачу, як дочці померлого пенсіонера у виплаті заборгованості пенсії, яка утворилась внаслідок її перерахунку на виконання рішення суду.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що судом першої інстанції вказано, що діючим законодавством не передбачена виплата недоотриманої пенсії у випадку звернення особи з відповідною заявою після закінчення 6 місяців після смерті годувальника незалежно від причин пропуску строку. У той же час судом першої інстанції за наявної можливості вивчити матеріали нотаріальної справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка відкрита приватним нотаріусом Шимкою О.М. за заявою позивача, таких дій не вчинено. Зауважує, що позивач обґрунтовано вважала, що повноваження з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно - грошові кошти, у вигляді недоотриманої пенсії, перерахованої на виконання рішень суду, стягнення сум якої було предметом розгляду в суді першої інстанції, належить органам нотаріату. Підтвердженням вказаного, є те, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.М. серпні та вересні 2025 вживались заходи із витребовування інформації від Головного управління Пенсійного фонду України, приватним нотаріусом скеровувались відповідні запити, на який за вх.№ 130/02-14 від 05.09.2026 отримано відповідь. Також, зазначає, що у відповіді самим відповідачем неправильно поінформовано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.М. - висловлено прохання роз`яснити спадкоємцю, що кошти нараховані на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження (ухвалені рішення суду по справі № 440/10634/21, по справі № 440/1715/22, по справі № 440/7928/22 мають лише зобов`язальний характер та покладають обов`язок лише здійснити перерахунок пенсії, а не виплатити конкретно визначені суми грошових коштів і заміна сторони виконавчого провадження у такому випадку не призвела б для бажаного результату для позивача). Позивач вважає, що такі дії відповідача є навмисними та спрямовані на ухилення від виконання зобов`язань за рішеннями суду, ухваленими на користь померлого батька позивача - ОСОБА_2 з метою невиплати належним сум грошових коштів, введення її в оману. А отже, відліком законодавчо встановленого шестимісячного строку слід вважати 05.09.2025, а пропущення шестимісячного строку звернення за недоодержаними сумами пенсії таким, що відбулось із поважних причин. У той же час судом першої інстанції вказані обставини безпідставно залишено поза увагою. Судом першої інстанції не враховано, що такі вищевказані обставини пропуску встановленого законом шестимісячного строку звернення за виплатою сум недоодержаної пенсії є поважними.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, обґрунтовуючи таке прохання доводами фактично аналогічними наведеним у відзиві на позовну заяву.

Зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на основі повного і всебічного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для правильного вирішення спору, при повному дослідженні усіх наявних у справі доказів. Вказує, що позивач звернулась із заявою про виплату пенсії недоодержаної її батьком на виконання рішень суду з порушенням шестимісячного строку, а саме заява датована 17.11.2025, тоді як батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 перебував на обліку в ГУ ПФУ у Полтавській області та отримував пенсію відповідно до від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі – Закон України № 2262-ХІІ).

Як встановлено з матеріалів справи, а саме листа ГУ ПФУ у Полтавській області листом № 1600-0202-8/110 від 01.01.2026, пенсійним органом були здійснені перерахунки пенсії та нараховані доплати:

- за рішенням суду від 18.10.2021 по справі № 440/10634/21 в розмірі 111 762.83 грн, внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» та обліковано за № 140231;

- за рішенням суду від 03.05.2022 по справі № 440/1715/22 в розмірі 355 028.65 грн, внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» та обліковано за № 259278;

- за рішенням суду від 05.10.2022 по справі № 440/7928/22 в розмірі 32 331.69 грн, внесено до підсистеми «Реєстр судових рішень» та обліковано за № 335392.

Згідно свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 від 05.03.2024 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка 17.11.2025 звернулася до ГУ ПФУ у Полтавській області із заявою щодо виплати коштів, які були нараховані ОСОБА_2 на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі № 440/10634/21, від 03.05.2022 у справі № 440/1715/22, від 05.10.2022 у справі № 440/7298/22.

Листом ГУ ПФУ у Полтавській області від 01.01.2026 № 1600-0202-8/110 позивачці відмовлено у виплаті нарахованих коштів.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон України № 1058-ІV). Проте, суд зазначив, що діючим законодавством не передбачена виплата недоотриманої пенсії у випадку звернення особи з відповідною заявою після закінчення 6 місяців після смерті годувальника незалежно від причин пропуску строку. З матеріалів справи суд встановив, що позивач звернулася із заявою про виплату пенсії недоодержаної її батьком доплати на виконання рішень суду з порушенням шестимісячного строку, а саме заява датована 17.11.2025, тоді як батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Погоджуючись з висновками викладеними судом першої інстанції, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами п. 6 ч.1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Статтею 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон України № 2011-XII) визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

У відповідності до статті 1218 Цивільного кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Законом України № 1058-ІV визначаються принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно зі ст. 1 Закону України № 1058-ІV пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

У межах спірних правовідносин мова йде про порядок виплати члену сім`ї недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Так, спірні правовідносини врегульовано положеннями ст. 52 Закону України № 1058-ІV, частиною 1 якої передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Це правило отримало розвиток у положеннях публічного законодавства з приводу соціального забезпечення громадян у формі виплати пенсій, в тому числі статті 61 Закону України № 2262-XII.

Частиною 1 ст. 61 Закону України № 2262-XII встановлено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Отже, вищевказаними положеннями запроваджено спеціальне правило публічного законодавства, у силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера; 3) дружині (чоловіку) померлого пенсіонера; 4) членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Згідно з п.1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі – Порядок № 22-1), заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Відповідно до абз.1 розділу І Порядку № 22-1 заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України через структурний підрозділ, який здійснює прийом та обслуговування осіб.

Для виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, згідно з п.2.26 вказаного Порядку № 22-1 надається свідоцтво про смерть, документи, які підтверджують родинні стосунки, документ, що посвідчує особу заявника. Непрацездатними членами сім`ї, зазначеними у частині другій статті 36 Закону, подаються документи, які засвідчують, що вони перебували на утриманні померлого пенсіонера. Члени сім`ї надають паспорт або інші документи, які підтверджують проживання з пенсіонером на день його смерті. Для виплати недоотриманої пенсії, яка ввійшла до складу спадщини, у зв`язку з відсутністю членів сім`ї або в разі незвернення ними за виплатою вказаної суми протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до органу, що призначає пенсію, в якому перебував на обліку померлий пенсіонер, надається документ, що посвідчує особу заявника, свідоцтво про смерть, свідоцтво про право на спадщину.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 № 3-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі також - Порядок № 3-1).

Пунктами 3 та 4 розділу І Порядку № 3-1 передбачено, що заява про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подається членом його сім`ї до органів, що призначають пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Відповідно до пункту 9 розділу II Порядку № 3-1 до заяви про виплату недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера подаються такі документи: 1) свідоцтво про смерть пенсіонера; 2) документи, що підтверджують належність членів сім`ї до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника, які передбачені пунктом 3 цього розділу; 3) документи, що засвідчують родинні відносини з померлим пенсіонером, які передбачені пунктом 12 цього розділу, та відомості про проживання з пенсіонером на день його смерті (у разі неможливості надати такі документи факт проживання з пенсіонером встановлюється у судовому порядку) (для виплати членам сім`ї, що не належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника).

Отже, члени сім`ї спадкодавця на підставі ч.1 ст.1227 Цивільного кодексу України безспірно мають право на суми пенсії, які йому належали та не були виплачені (недоплачені), але не були одержані за життя, для чого мають звернутися до органу Пенсійного фонду у встановленому законом порядку з наданням підтверджуючих документів.

Водночас суми недоодержаної пенсії виплачуються членам сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, якщо відповідне звернення надійшло не пізніше 6 місяців після смерті.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а сформований висновок, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 09.06.2022 у справі № 200/12094/18-а, такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону № 1058-ІV та ч. 1 ст. 61 Закону № 2262-XII, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону № 1058-ІV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Виходячи з викладеного, частиною першою статті 61 Закону України № 2262-XII запроваджено спеціальне правило, в силу якого недоодержані за життя суми пенсії пенсіонера з числа військовослужбовців не включається до складу спадщини і виплачуються: 1) членам сім`ї померлого пенсіонера, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника; 2) батькам померлого пенсіонера, дружині (чоловіку) померлого пенсіонера та членам сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, навіть якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

З огляду на вказане, визначальним у даному випадку є строк звернення члена сім`ї із заявою про виплату нарахованої, але невиплаченої за життя померлого пенсіонера пенсії.

Отже, суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною ч. 1 ст. 61 Закону України № 2262-XII.

Суд зазначає, що діючим законодавством не передбачена виплата недоотриманої пенсії у випадку звернення особи з відповідною заявою після закінчення 6 місяців після смерті годувальника незалежно від причин пропуску строку.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач звернулася із заявою про виплату пенсії недоодержаної її батьком доплати на виконання рішень суду з порушенням шестимісячного строку, а саме заява датована 17.11.2025, тоді як батько позивачки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, судом першої інстанції вірно зазначено, що позивач недотрималася умов, які визначені ст. 61 Закону України № 2262-XII, оскільки звернулася до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою щодо виплати заборгованості на виконання рішення суду за померлим батьком ОСОБА_2 , у відповідності до положення ст.61 Закону України № 2262-XII тільки 17.11.2025, тобто після спливу шести місяців після смерті батька.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те що відповідачем неправильно поінформовано приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Шимкою О.М. - висловлено прохання роз`яснити спадкоємцю, що кошти нараховані на виконання рішень Полтавського окружного адміністративного суду можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження, тому позивач вважає, що такі дії відповідача є навмисними та спрямовані на ухилення від виконання зобов`язань за рішеннями суду, ухваленими на користь померлого батька позивача - ОСОБА_2 з метою невиплати належним сум грошових коштів, введення її в оману колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки вказане є припущенням та не підтверджується належними доказами.

Посилання позивача на те, що відліком законодавчо встановленого шестимісячного строку слід вважати 05.09.2025, а пропущення шестимісячного строку звернення за недоодержаними сумами пенсії таким, що відбулось із поважних причин, колегія суддів вважає помилковими, оскільки Законом України № 2262-ХІІ не передбачена можливість поновлення шестимісячного строку незалежно від причин такого пропуску.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для виплати ОСОБА_1 пенсії, яка за життя була нарахована її батьку ОСОБА_2 .

Отже, переглянувши рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку в межах вимог та доводів апеляційної скарги відповідача, у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).

Частиною 1 ст. 315 КАС України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийнятим на підставі з`ясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухваленим з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Враховуючи те, що справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, рішення суду апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України, відповідно до вимог ст.327, ч.1 ст.329 КАС України.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 по справі № 440/598/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло

Судді(підпис) (підпис) М.О. Семененко І.С. Чалий